Cass. crim., 29 juin 1965, n° 64-93.160

Cour de Cassation, Chambre criminelle, du 29 juin 1965, 64-93.160, Publié au bulletin

Juridiction

Cour de cassation

Date

29 juin 1965

Formation

Chambre criminelle

Solution

REJET

Pourvoi

64-93.160

Publication

Bulletin Criminel Cour de Cassation Chambre criminelle N. 167

Titrage officiel

PRESSE - Procédure - Cassation - Pourvoi - Recevabilité - Arrêt statuant sur la compétence

Sommaire officiel

Il résulte des dispositions de l'article 59, alinéa 2 de la loi du 29 juillet 1881 que le pourvoi formé contre un arrêt de la Chambre d'accusation qui, dans des poursuites pour diffamation, a rejeté un déclinatoire de compétence, est immédiatement recevable (1).

Textes cités

• Ancien code pénal, article 64

Texte intégral

REJET DU POURVOI DE X... (JACQUES), CONTRE UN ARRET DE LA CHAMBRE D'ACCUSATION DE LA COUR D'APPEL DE PARIS DU 27 OCTOBRE 1964 QUI, DANS DES POURSUITES POUR DIFFAMATION PUBLIQUE EN RAISON DE SES FONCTIONS ET DE SA QUALITE, ENVERS UN MEMBRE DU MINISTERE, A CONFIRME L'ORDONNANCE DU JUGE D'INSTRUCTION, REJETANT UN DECLINATOIRE DE COMPETENCE. LA COUR, SUR LA RECEVABILITE DU POURVOI ;

ATTENDU QU'IL RESULTE DES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 59, ALINEA 2 DE LA LOI DU 29 JUILLET 1881, QUE LE POURVOI FORME CONTRE UN ARRET DE LA CHAMBRE D'ACCUSATION QUI, DANS DES POURSUITES POUR DIFFAMATION, A REJET UN DECLINATOIRE DE COMPETENCE, EST IMMEDIATEMENT RECEVABLE, ENCORE QU'UNE TELLE DECISION NE SOIT PAS DE CELLES QUI METTENT FIN A LA PROCEDURE ;

AU FOND ;

VU LES MEMOIRES PRODUITS ;

SUR LE MOYEN UNIQUE DE CASSATION PRIS DE LA VIOLATION DE L'ARTICLE 64 DU CODE PENAL ET DE L'ARTICLE 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, DEFAUT DE MOTIFS ET MANQUE DE BASE LEGALE, EN CE QUE L'ARRET ATTAQUE A CONFIRME L'ORDONNANCE ENTREPRISE REJETANT LE DECLINATOIRE DE COMPETENCE DU DEMANDEUR, AU MOTIF QUE CE DERNIER N'ALLEGUAIT PERSONNELLEMENT AUCUNE PROVOCATION ;

ALORS QUE DANS UNE NOTE A LAQUELLE IL N'A PAS ETE REPONDU, LE DEMANDEUR AVAIT PRECISE, A LA DEMANDE DU PRESIDENT DE LA CHAMBRE DES MISES LUI-MEME, DANS QUELLES CIRCONSTANCES IL AVAIT ETE PERSONNELLEMENT L'OBJET D'UNE PROVOCATION ;

ATTENDU QUE LA NOTE, VISEE AU MOYEN, EST SIMPLEMENT UNE NOTE EN DELIBERE, ADRESSEE AU PRESIDENT APRES LA CLOTURE DES DEBATS ET QUI, COMME TELLE, N'OBLIGEAIT NULLEMENT LA COUR D'APPEL A Y REPONDRE DE FACON EXPLICITE ;

QUE, DES, LORS, LE MOYEN DOIT ETRE REJETE ;

ET ATTENDU QUE L'ARRET ATTAQUE EST REGULIER EN LA FORME ;

REJETTE LE POURVOI. PRESIDENT : M ZAMBEAUX - RAPPORTEUR : M TURQUEY - AVOCAT GENERAL : M BOUCHERON - AVOCATS : MM MARTIN-MARTINIERE ET LANDOUSY.

Source

Texte et métadonnées officiels de la DILA (Légifrance), diffusés sous Licence Ouverte, reproduits sans résumé ni commentaire. Lire la décision sur le site officiel.

Poser une question sur cette décision à BRANCO · Vérifier une citation · Toute la jurisprudence pénale