Peines : Cass. crim., 13 février 1996, n° 94-84.765
Cour de Cassation, Chambre criminelle, du 13 février 1996, 94-84.765, Publié au bulletin
Mots-clés
- Peines
- Peines alternatives
- Confiscation
- Chose ayant servi à commettre l'infraction
- Code de procédure pénale, article 593
- Ancien code pénal, article 11
- Code pénal, article 43-4
- Code pénal, article 31-6-10
- Code pénal, article 131-6-10
- Code pénal, article 131-10
- Rejet
Fiche de l’arrêt
- Juridiction
- Cour de cassation
- Formation
- Chambre criminelle
- Date
- Pourvoi
- 94-84.765
- Publication
- Bulletin criminel 1996 N° 75 p. 219
- Solution
- Rejet
Référence
Cass. crim., 13 févr. 1996, n° 94-84.765, publié au Bulletin
Questions traitées
De quoi traite cet arrêt de la chambre criminelle de la Cour de cassation ?
Peines ; Peines alternatives ; Confiscation ; Chose ayant servi à commettre l'infraction
Que retient le sommaire officiel de cet arrêt de la chambre criminelle de la Cour de cassation ?
Est justifiée, au regard des articles 11 et 43-4 anciens et 131-6.10° du Code pénal, la confiscation du camion prononcée contre le dirigeant d'une entreprise de transports routiers, condamné pour avoir laissé ses préposés utiliser un contrôlographe défectueux, dès lors que le délit reproché ne peut concerner que des appareils en service sur des véhicules, lesquels constituent le moyen matériel de commettre l'infraction.
Quelle est la solution de cet arrêt de la chambre criminelle de la Cour de cassation ?
Rejet
Quels textes cet arrêt de la chambre criminelle de la Cour de cassation cite-t-il ?
À quelles infractions les textes cités par cet arrêt de la chambre criminelle de la Cour de cassation se rattachent-ils ?
- Refus de restituer un permis de conduire suspendu ou annule par decision judiciaire (numéro d’infraction NATINF 2285)
- Exercice d'activite professionnelle ou sociale malgre interdiction judiciaire (numéro d’infraction NATINF 7952)
- Conduite malgre suspension judiciaire du permis de conduire (numéro d’infraction NATINF 7953)
- Conduite de vehicule terrestre a moteur malgre interdiction judiciaire (numéro d’infraction NATINF 7954)
- Detournement de vehicule immobilise par decision judiciaire (numéro d’infraction NATINF 7955)
Quelle juridiction a rendu cet arrêt, et quand ?
La chambre criminelle de la Cour de cassation, le 13 février 1996.
Cet arrêt de la chambre criminelle de la Cour de cassation est-il publié au Bulletin ?
Bulletin criminel 1996 N° 75 p. 219
Quel est le numéro de pourvoi de cet arrêt de la chambre criminelle de la Cour de cassation ?
Pourvoi n° 94-84.765
Où lire cet arrêt de la chambre criminelle de la Cour de cassation sur le site officiel ?
Sur Légifrance, site de la Direction de l’information légale et administrative (DILA) : https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/JURITEXT000007067039.
Titrage officiel
PEINES - Peines alternatives - Confiscation - Chose ayant servi à commettre l'infraction.
Références de titrage : CONFISCATION - Confiscation prononcée à titre de peine principale - Chose ayant servi à commettre l'infraction | PEINES - Substitut à une peine d'emprisonnement - Confiscation - Confiscation prononcée à titre de peine principale - Chose ayant servi à commettre l'infraction
Sommaire officiel
Est justifiée, au regard des articles 11 et 43-4 anciens et 131-6.10° du Code pénal, la confiscation du camion prononcée contre le dirigeant d'une entreprise de transports routiers, condamné pour avoir laissé ses préposés utiliser un contrôlographe défectueux, dès lors que le délit reproché ne peut concerner que des appareils en service sur des véhicules, lesquels constituent le moyen matériel de commettre l'infraction.
Textes cités
- Code de procédure pénale, article 593 · sur ce site
- Ancien code pénal, article 11
- Code pénal, article 43-4
- Code pénal, article 31-6-10
- Code pénal, article 131-6-10
- Code pénal, article 131-10 · sur ce site
Un lien marqué « sur ce site » ouvre la page de l’article, lu dans la base LEGI de la Direction de l’information légale et administrative (DILA), avec les arrêts qui le citent ; les autres liens ouvrent Légifrance.
Les liens ouvrent la version de l’article en vigueur aujourd’hui ; à la date de la décision, le texte a pu être différent.
Texte intégral
Deux lettres au moins ; Entrée passe à l’occurrence suivante.
Les numéros en marge repèrent les paragraphes du texte reproduit et donnent un lien vers chacun ; ils ne font pas partie de la décision.
1REJET du pourvoi formé par :
2- X... Régis,
3contre l'arrêt n° 477 de la cour d'appel de Besançon, chambre correctionnelle, en date du 6 septembre 1994, qui l'a condamné, pour infraction à la réglementation du travail dans les transports routiers, à la confiscation du véhicule à titre de peine principale.
4LA COUR,
5Vu le mémoire produit ;
6Sur le premier moyen de cassation : (sans intérêt) ;
7Sur le deuxième moyen de cassation : (sans intérêt) ;
8Sur le troisième moyen de cassation pris de la violation des articles 111-4 et 131-6.10o du nouveau Code pénal, ensemble violation des articles 11 et 43-4 anciens du Code pénal, méconnaissance des exigences de l'article 593 du Code de procédure pénale et violation des droits de la défense :
9" en ce que l'arrêt attaqué a ordonné la confiscation du camion Volvo n° 7951 TV 25, et ce par application des articles 43-4 et 11 anciens, 31-6-10 nouveau du Code pénal ;
10" aux seuls motifs qu'en application des articles 43-4 et 11 anciens, 131-6-10 nouveau du Code pénal, sera prononcée la confiscation du camion Volvo immatriculé 7951 TV 25 ayant servi à commettre l'infraction ;
11" alors qu'il ressort des dispositions de l'article 131-10 du Code pénal, nécessairement d'interprétation stricte, que seule la confiscation de la chose qui a servi ou était destinée à commettre l'infraction ou de la chose qui en est le produit est possible ; qu'en l'espèce, il était reproché au prévenu d'avoir utilisé un contrôlographe dont le stylet d'enregistrement était défectueux, et de n'avoir pris aucune disposition pour en assurer le fonctionnement régulier ; que dès lors, seul cet objet parfaitement individualisable était susceptible de confiscation, et non le véhicule dans sa totalité, d'où une violation des règles et principes cités au moyen " ;
12Attendu qu'en prononçant, à titre de peine principale, sur le fondement des articles 11 et 43-4 anciens du Code pénal et 131-6.10o du Code pénal, la confiscation du camion " ayant servi à commettre l'infraction ", l'arrêt attaqué n'encourt pas la censure, dès lors que le délit reproché au prévenu ne peut concerner que des appareils de contrôle en service sur des véhicules, lesquels constituent le moyen matériel de commettre l'infraction ;
13Qu'ainsi le moyen ne peut qu'être écarté ;
14Et attendu que l'arrêt est régulier en la forme ;
15REJETTE le pourvoi.
Source
Texte et métadonnées officiels de la DILA (Légifrance), diffusés sous Licence Ouverte, reproduits sans modification. Lire la décision sur le site officiel.
Les questions reprennent les champs officiels de l’arrêt ; les pastilles de mots-clés reprennent le titrage officiel, les articles cités, la formation et la solution.
Poser une question sur cette décision à BRANCO · Vérifier une citation · Toute la jurisprudence pénale