Transports (coordination) : Cass. crim., 7 juin 1963, n° 62-90.817
Cour de Cassation, Chambre criminelle, du 7 juin 1963, 62-90.817, Publié au bulletin
Mots-clés
- Transports (coordination)
- Transports publics
- Transports de voyageurs
- Services reguliers
- Fusion de deux lignes distinctes
- Infraction
- Cassation
Fiche de l’arrêt
- Juridiction
- Cour de cassation
- Formation
- Chambre criminelle
- Date
- Pourvoi
- 62-90.817
- Publication
- Bulletin criminel 1963 N° 199
- Solution
- Cassation
Référence
Cass. crim., 7 juin 1963, n° 62-90.817, publié au Bulletin
Questions traitées
De quoi traite cet arrêt de la chambre criminelle de la Cour de cassation ?
Transports (coordination) ; Transports publics ; Transports de voyageurs ; Services reguliers ; Fusion de deux lignes distinctes ; Infraction
Que retient le sommaire officiel de cet arrêt de la chambre criminelle de la Cour de cassation ?
AUX TERMES DE L'ARTICLE 25-II-B-C DE LA LOI DU 14 AVRIL 1952, TOUT TRANSPORTEUR DOIT OBSERVER L'OBLIGATION D'ASSURER LE SERVICE DE TRANSPORT AVEC LA CONSISTANCE PREVUE PAR LES REGLEMENTS. DOIT ETRE CASSE L'ARRET QUI RELAXE UN TRANSPORTEUR AYANT OPERE LA FUSION DE DEUX LIGNES DISTINCTES D'AUTOCARS ET MODIFIE, AINSI, SANS Y AVOIR ETE PREALABLEMENT AUTORISE, LE PLAN DE TRANSPORTS DEPARTEMENTAL.
Quelle est la solution de cet arrêt de la chambre criminelle de la Cour de cassation ?
Cassation
Que décide la chambre criminelle de la Cour de cassation dans son dispositif ?
PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE, MAIS SEULEMENT EN CE QUI CONCERNE LES INTERETS CIVILS, L'ARRET SUSVISE DE LA COUR D'APPEL DE RENNES DU 17 JANVIER 1962, TOUTES LES AUTRES DISPOSITIONS DUDIT ARRET ETANT EXPRESSEMENT MAINTENUES, ET, POUR QU'IL SOIT STATUE A NOUVEAU, CONFORMEMENT A LA LOI, DANS LES LIMITES DE LA CASSATION PRONONCEE, RENVOIE LA CAUSE ET LES PARTIES DEVANT LA COUR D'APPEL D'ANGERS PRESIDENT : M ZAMBEAUX - RAPPORTEUR : M FRIOL - AVOCAT GENERAL : M BOUCHERON - AVOCATS : MM GALLAND ET LABBE
Quelle juridiction a rendu cet arrêt, et quand ?
La chambre criminelle de la Cour de cassation, le 7 juin 1963.
Cet arrêt de la chambre criminelle de la Cour de cassation est-il publié au Bulletin ?
Bulletin criminel 1963 N° 199
Quel est le numéro de pourvoi de cet arrêt de la chambre criminelle de la Cour de cassation ?
Pourvoi n° 62-90.817
Où lire cet arrêt de la chambre criminelle de la Cour de cassation sur le site officiel ?
Sur Légifrance, site de la Direction de l’information légale et administrative (DILA) : https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/JURITEXT000007052769.
Titrage officiel
TRANSPORTS (COORDINATION) - TRANSPORTS PUBLICS - TRANSPORTS DE VOYAGEURS - SERVICES REGULIERS - FUSION DE DEUX LIGNES DISTINCTES - INFRACTION.
Sommaire officiel
AUX TERMES DE L'ARTICLE 25-II-B-C DE LA LOI DU 14 AVRIL 1952, TOUT TRANSPORTEUR DOIT OBSERVER L'OBLIGATION D'ASSURER LE SERVICE DE TRANSPORT AVEC LA CONSISTANCE PREVUE PAR LES REGLEMENTS. DOIT ETRE CASSE L'ARRET QUI RELAXE UN TRANSPORTEUR AYANT OPERE LA FUSION DE DEUX LIGNES DISTINCTES D'AUTOCARS ET MODIFIE, AINSI, SANS Y AVOIR ETE PREALABLEMENT AUTORISE, LE PLAN DE TRANSPORTS DEPARTEMENTAL.
Texte intégral
Deux lettres au moins ; Entrée passe à l’occurrence suivante.
Les numéros en marge repèrent les paragraphes du texte reproduit et donnent un lien vers chacun ; ils ne font pas partie de la décision.
1CASSATION SUR LE POURVOI REGULIEREMENT FORME PAR LA COMPAGNIE DES TRAMWAYS DE LORIENT, PARTIE CIVILE, CONTRE UN ARRET DE LA COUR D'APPEL DE RENNES DU 17 JANVIER 1962, QUI A RELAXE X... DU CHEF D'INFRACTION A LA COORDINATION DES TRANSPORTS ET DEBOUTE LADITE PARTIE CIVILE LA COUR, VU LES MEMOIRES PRODUITS ;
2SUR LE MOYEN UNIQUE DE CASSATION PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 7 ET 8 DU DECRET DU 14 NOVEMBRE 1949 ET 25-II-B-C DE LA LOI DU 14 AVRIL 1952, DEFAUT ET CONTRADICTION DE MOTIFS, MANQUE DE BASE LEGALE, "EN CE QUE L'ARRET ATTAQUE A RELAXE LE DEFENDEUR AU POURVOI, TRANSPORTEUR ROUTIER, INCULPE D'AVOIR MODIFIE LA CONSISTANCE DES SERVICES QU'IL ETAIT CHARGE D'EFFECTUER, TELLE QU'ELLE ETAIT PREVUE PAR LES REGLEMENTS EN VIGUEUR, "AU MOTIF QU'IL LUI ETAIT POSSIBLE DE FAIRE FUSIONNER CES SERVICES EN LES FAISANT ACCOMPLIR DANS LE MEME TEMPS PAR LE MEME VEHICULE, "ALORS QU'UNE TELLE FUSION CONSTITUE UN SERVICE NOUVEAU NON PREVU AU PLAN DE TRANSPORTS DEPARTEMENTAL" ;
3VU LESDITS ARTICLES ;
4ATTENDU QU'AUX TERMES DE L'ARTICLE 25-II-B-C DE LA LOI DU 14 AVRIL 1952, TOUT TRANSPORTEUR DOIT OBSERVER L'OBLIGATION D'ASSURER LE SERVICE DE TRANSPORT AVEC LA CONSISTANCE PREVUE PAR LES REGLEMENTS ;
5ATTENDU QU'IL APPERT DES ENONCIATIONS DE L'ARRET ATTAQUE ET DU JUGEMENT CONFIRME PAR ADOPTION DES MOTIFS, QUE DEUX VOYAGEURS SE RENDANT A LORIENT ONT ETE ADMIS A PLOEMEUR, LE SAMEDI 17 DECEMBRE 1960 A 8 H 30, DANS L'UN DES AUTOCARS DE LA LIGNE LORIENT-LE COREGANT, EXPLOITEE PAR X..., ALORS QUE CE TRANSPORTEUR EST AUTORISE A ASSURER LE SERVICE DE DEUX LIGNES DISTINCTES D'AUTOCARS, L'UNE DE LORIENT A LE COREGANT PAR PLOEMEUR, IMPLIQUANT PLUSIEURS ALLERS-RETOURS CHAQUE JOUR, AINSI QUE L'INTERDICTION D'ENTREPRENDRE TOUT TRAFIC ENTRE LORIENT ET PLOEMEUR INCLUS ET VICE VERSA, L'AUTRE DE LORIENT A PLOEMEUR, FONCTIONNANT SEULEMENT LE MERCREDI ET LE SAMEDI ET NE COMPORTANT QU'UN SEUL ALLER-RETOUR ;
6ATTENDU QU'EN L'ETAT DE CES CONSTATATIONS, LA COUR D'APPEL NE POUVAIT, SANS VIOLER LES TEXTES VISES AU MOYEN, RELAXER X... DU CHEF D'INFRACTION A LA COORDINATION DES TRANSPORTS ET DEBOUTER LA COMPAGNIE DES TRAMWAY DE LORIENT, PARTIE CIVILE, AU MOTIF QUE L'AVIS DU COMITE TECHNIQUE DEPARTEMENTAL NE PREVOYANT PAS LA MISE EN CIRCULATION DE DEUX AUTOCARS POUR ASSURER LE SERVICE DES DEUX LIGNES, IL N'ETAIT PAS INTERDIT DE LES EXPLOITER EN UTILISANT LE MEME VEHICULE ;
7ATTENDU, EN EFFET, QU'EN OPERANT LA FUSION DE DEUX LIGNES DISTINCTES D'AUTOCARS ET EN MODIFIANT, AINSI, SANS Y AVOIR ETE PREALABLEMENT AUTORISE, LE PLAN DE TRANSPORTS DEPARTEMENTAL, X..., QUI NE SAURAIT ETRE ADMIS A SE PREVALOIR DE L'IMPRECISION DE L'AVIS FORMULE PAR LE COMITE TECHNIQUE DEPARTEMENTAL, AAPPORTE UN CHANGEMENT DANS LA CONSISTANCE DES SERVICES, TELLE QU'ELLE AVAIT ETE DETERMINEE PAR LES REGLEMENTS ;
8D'OU IL SUIT QUE LA CASSATION EST ENCOURUE ;
9MAIS ATTENDU QUE LE MINISTERE PUBLIC NE S'EST PAS POURVU ;
10PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE, MAIS SEULEMENT EN CE QUI CONCERNE LES INTERETS CIVILS, L'ARRET SUSVISE DE LA COUR D'APPEL DE RENNES DU 17 JANVIER 1962, TOUTES LES AUTRES DISPOSITIONS DUDIT ARRET ETANT EXPRESSEMENT MAINTENUES, ET, POUR QU'IL SOIT STATUE A NOUVEAU, CONFORMEMENT A LA LOI, DANS LES LIMITES DE LA CASSATION PRONONCEE, RENVOIE LA CAUSE ET LES PARTIES DEVANT LA COUR D'APPEL D'ANGERS PRESIDENT : M ZAMBEAUX - RAPPORTEUR : M FRIOL - AVOCAT GENERAL : M BOUCHERON - AVOCATS : MM GALLAND ET LABBE
Source
Texte et métadonnées officiels de la DILA (Légifrance), diffusés sous Licence Ouverte, reproduits sans modification. Lire la décision sur le site officiel.
Les questions reprennent les champs officiels de l’arrêt ; les pastilles de mots-clés reprennent le titrage officiel, les articles cités, la formation et la solution.
Poser une question sur cette décision à BRANCO · Vérifier une citation · Toute la jurisprudence pénale