Vous allez quitter votre réponse en cours ; vous la retrouverez dans Dialogue, parmi vos conversations.

Coups et blessures volontaires : Cass. crim., 25 février 1975, n° 73-90.330

Cour de Cassation, Chambre criminelle, du 25 février 1975, 73-90.330, Publié au bulletin

Mots-clés

  • Coups et blessures volontaires
  • Pluralite d'auteurs
  • Scene unique de violences
  • Responsabilite civile des coauteurs
  • Absence de premeditation et de concertation prealable
  • Insuffisance (non)
  • Ancien code pénal, article 3
  • Ancien code pénal, article 309
  • Code de procédure pénale, article 593
  • Code de procédure pénale, article R. 40
  • Ancien code pénal, article 311
  • Irrecevabilité Cassation partielle Cassation

Fiche de l’arrêt

Juridiction
Cour de cassation
Formation
Chambre criminelle
Date
Pourvoi
73-90.330
Publication
Bulletin Criminel Cour de Cassation Chambre criminelle N. 65 P. 176
Solution
Irrecevabilité Cassation partielle Cassation

Référence

Cass. crim., 25 févr. 1975, n° 73-90.330, publié au Bulletin

Questions traitées

De quoi traite cet arrêt de la chambre criminelle de la Cour de cassation ?

Coups et blessures volontaires ; Pluralite d'auteurs ; Scene unique de violences ; Responsabilite civile des coauteurs ; Absence de premeditation et de concertation prealable ; Insuffisance (non)

Que retient le sommaire officiel de cet arrêt de la chambre criminelle de la Cour de cassation ?

DES VIOLENCES EXERCEES PAR PLUSIEURS PERSONNES SUR UNE OU PLUSIEURS AUTRES PEUVENT CONSTITUER UN FAIT UNIQUE SANS QU'IL Y AIT EU NECESSAIREMENT PREMEDITATION OU CONCERTATION PREALABLE. CHACUN DES COAUTEURS DE CES VIOLENCES, DOIT DONC REPONDRE DES BLESSURES QUI ONT ETE OCCASIONNEES AUX VICTIMES SANS QU'IL SOIT NECESSAIRE, POUR LES JUGES DU FOND, DE PREVOIR LA NATURE DES COUPS PORTES PAR CHACUN DES PREVENUS A CHACUNE DES VICTIMES (1).

Quelle est la solution de cet arrêt de la chambre criminelle de la Cour de cassation ?

Irrecevabilité Cassation partielle Cassation

Que décide la chambre criminelle de la Cour de cassation dans son dispositif ?

PAR CES MOTIFS : DECLARE IRRECEVABLE LE POURVOI DE X... ;

CASSE ET ANNULE L'ARRET DE LA COUR D'APPEL DE PARIS, 11EME CHAMBRE, DU 5 DECEMBRE 1972, MAIS DANS SES SEULES DISPOSITIONS CIVILES RELATIVES A X... ET A I... ET A L'ACTION DES DIVERSES PARTIES CIVILES CONTRE EUX, TOUTES AUTRES DISPOSITIONS DE L'ARRET ETANT EXPRESSEMENT MAINTENUES, ET, POUR QU'IL SOIT STATUE A NOUVEAU CONFORMEMENT A LA LOI, DANS LES LIMITES DE LA CASSATION PRONONCEE :

RENVOIE LA CAUSE ET LES PARTIES DEVANT LA COUR D'APPEL D'ORLEANS

Lire le texte intégral

Quels textes cet arrêt de la chambre criminelle de la Cour de cassation cite-t-il ?

Quelle juridiction a rendu cet arrêt, et quand ?

La chambre criminelle de la Cour de cassation, le 25 février 1975.

Cet arrêt de la chambre criminelle de la Cour de cassation est-il publié au Bulletin ?

Bulletin Criminel Cour de Cassation Chambre criminelle N. 65 P. 176

Quel est le numéro de pourvoi de cet arrêt de la chambre criminelle de la Cour de cassation ?

Pourvoi n° 73-90.330

Quels arrêts la Cour de cassation rapproche-t-elle de cet arrêt de sa chambre criminelle ?

(1) CF. Cour de Cassation (Chambre criminelle) 1947-12-11 Bulletin Criminel 1947 N. 261 P. 380 (REJET) (1) CF. Cour de Cassation (Chambre criminelle) 1953-03-23 Bulletin Criminel 1953 N. 103 P. 175 (REJET) (1) CF. Cour de Cassation (Chambre criminelle) 1955-12-14 Bulletin Criminel 1955 N. 566 P. 989 (REJET) (1) CF. Cour de Cassation (Chambre criminelle) 1957-05-22 Bulletin Criminel 1957 N. 436 P. 782 (REJET) $ (1) CF. Cour de Cassation (Chambre criminelle) 1958-11-19 Bulletin Criminel 1958 N. 681 P. 1219 (REJET) (1) CF. Cour de Cassation (Chambre criminelle) 1961-10-12 Bulletin Criminel 1961 N. 399 P. 764 (REJET) $ (1) CF. Cour de Cassation (Chambre criminelle) 1972-06-13 Bulletin Criminel 1972 N. 195 P. 491 (REJET)<br/>

Où lire cet arrêt de la chambre criminelle de la Cour de cassation sur le site officiel ?

Sur Légifrance, site de la Direction de l’information légale et administrative (DILA) : https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/JURITEXT000007056689.

Titrage officiel

COUPS ET BLESSURES VOLONTAIRES - PLURALITE D'AUTEURS - SCENE UNIQUE DE VIOLENCES - RESPONSABILITE CIVILE DES COAUTEURS - ABSENCE DE PREMEDITATION ET DE CONCERTATION PREALABLE - INSUFFISANCE (NON).

Sommaire officiel

DES VIOLENCES EXERCEES PAR PLUSIEURS PERSONNES SUR UNE OU PLUSIEURS AUTRES PEUVENT CONSTITUER UN FAIT UNIQUE SANS QU'IL Y AIT EU NECESSAIREMENT PREMEDITATION OU CONCERTATION PREALABLE. CHACUN DES COAUTEURS DE CES VIOLENCES, DOIT DONC REPONDRE DES BLESSURES QUI ONT ETE OCCASIONNEES AUX VICTIMES SANS QU'IL SOIT NECESSAIRE, POUR LES JUGES DU FOND, DE PREVOIR LA NATURE DES COUPS PORTES PAR CHACUN DES PREVENUS A CHACUNE DES VICTIMES (1).

Textes cités

Un lien marqué « sur ce site » ouvre la page de l’article, lu dans la base LEGI de la Direction de l’information légale et administrative (DILA), avec les arrêts qui le citent ; les autres liens ouvrent Légifrance.

Les liens ouvrent la version de l’article en vigueur aujourd’hui ; à la date de la décision, le texte a pu être différent.

Rapprochements officiels

(1) CF. Cour de Cassation (Chambre criminelle) 1947-12-11 Bulletin Criminel 1947 N. 261 P. 380 (REJET) (1) CF. Cour de Cassation (Chambre criminelle) 1953-03-23 Bulletin Criminel 1953 N. 103 P. 175 (REJET) (1) CF. Cour de Cassation (Chambre criminelle) 1955-12-14 Bulletin Criminel 1955 N. 566 P. 989 (REJET) (1) CF. Cour de Cassation (Chambre criminelle) 1957-05-22 Bulletin Criminel 1957 N. 436 P. 782 (REJET) $ (1) CF. Cour de Cassation (Chambre criminelle) 1958-11-19 Bulletin Criminel 1958 N. 681 P. 1219 (REJET) (1) CF. Cour de Cassation (Chambre criminelle) 1961-10-12 Bulletin Criminel 1961 N. 399 P. 764 (REJET) $ (1) CF. Cour de Cassation (Chambre criminelle) 1972-06-13 Bulletin Criminel 1972 N. 195 P. 491 (REJET)<br/>

Texte intégral

Les numéros en marge repèrent les paragraphes du texte reproduit et donnent un lien vers chacun ; ils ne font pas partie de la décision.

1IRRECEVABILITE ET CASSATION PARTIELLE SUR LES POURVOIS DE : 1° X... (CONSTANTIN) ;

22° Y... (MOISE), Z... (MARCEL), A... (PIERRE), B... (CHARLES), C... (JEAN), D... (ALEXANDRE), E... (BERNARD), F... (JEAN), CONTRE UN ARRET DE LA COUR D'APPEL DE PARIS (11EME CHAMBRE), EN DATE DU 5 DECEMBRE 1972, QUI A CONDAMNE X... A SIX MOIS D'EMPRISONNEMENT AVEC SURSIS ET 1000 FRANCS D'AMENDE AINSI QU'A DES REPARATIONS CIVILES POUR COUPS ET BLESSURES VOLONTAIRES ET QUI A DEBOUTE Y..., Z..., A..., B..., C..., D..., E... ET F..., PARTIES CIVILES, D'UNE PARTIE DE LEURS CONCLUSIONS. LA COUR, JOIGNANT LES POURVOIS EN RAISON DE LEUR CONNEXITE ;

3SUR LE POURVOI DE X... CONSTANTIN (SANS INTERET) ;

4SUR LE POURVOI DES PARTIES CIVILES Y..., Z..., A..., B..., C..., D..., E..., F... ;

5VU LES MEMOIRES PRODUITS EN DEMANDE ET EN DEFENSE ;

6SUR LE SECOND MOYEN DE CASSATION PRIS DE LA VIOLATION DE L'ARTICLE 309, ALINEA 3, DU CODE PENAL ET DES REGLES DE LA COMPETENCE, "EN CE QUE L'ARRET ATTAQUE A, STATUANT SUR UNE POURSUITE POUR COUPS ET BLESSURES AYANT ENTRAINE POUR L'UNE DES VICTIMES LA PERTE D'UN OEIL, A AINSI RETENU LA COMPETENCE DE LA COUR D'APPEL ;

7ALORS QU'AUX TERMES DE L'ARTICLE 309, ALINEA 3, SUSVISE DU CODE PENAL, LES VIOLENCES VOLONTAIREMENT PORTEES QUI ONT ENTRAINE LA PERTE D'UN OEIL SONT PUNIES DE LA RECLUSION CRIMINELLE A TEMPS ET RESSORTISSENT A LA COMPETENCE DE LA COUR D'ASSISES ET QU'IL APPARTENAIT A LA COUR D'APPEL, SAISIE DE LA CAUSE ENTIERE PAR L'APPEL DU MINISTERE PUBLIC, DE VERIFIER SA COMPETENCE D'OFFICE, MEME SI LES PREVENUS N'AVAIENT PAS SOULEVE L'EXCEPTION D'INCOMPETENCE" ;

8ATTENDU QUE LA PREVENTION N'A RETENU, EN CE QUI CONCERNE LA PARTIE CIVILE A..., VICTIME DE COUPS ET BLESSURES VOLONTAIRES, QU'UNE INCAPACITE TOTALE DE TRAVAIL PERSONNEL DE PLUS DE HUIT JOURS ;

9QUE L'ARRET ATTAQUE NI LE JUGEMENT N'ONT FAIT ALLUSION A LA CECITE OU A LA PERTE D'UN OEIL, ALLEGUEES PAR LE MOYEN, NI MEME A UNE ATROPHIE OPTIQUE DEFINITIVE DE L'OEIL DROIT DONT LA VISION SERAIT, SELON LE MEMOIRE, REDUITE A UN CINQUANTIEME ;

10QUE LE DEMANDEUR NE PEUT REMETTRE EN QUESTION DEVANT LA COUR DE CASSATION, A L'AIDE D'ELEMENTS PRIS EN DEHORS DE LA DECISION ATTAQUEE, FUSSENT-ILS EMPRUNTES A L'INSTRUCTION PREPARATOIRE, LES FAITS SOUVERAINEMENT CONSTATES PAR LES JUGES DU FOND ;

11QUE, D'AILLEURS, MEME SI L'ON ADMETTAIT, COMME LE VOUDRAIT LE MOYEN, QU'IL SUBSISTE UNE ATROPHIE OPTIQUE DE L'OEIL DROIT REDUISANT LA VISION, IL DEMEURERAIT QUE L'ARTICLE 309, ALINEA 3, DU CODE PENAL, EN MENTIONNANT EXPRESSEMENT LA CECITE ET LA PERTE D'UN OEIL COMME CIRCONSTANCE AGGRAVANTE DES COUPS ET BLESSURES VOLONTAIRES, EXCLUT PAR LA MEME LE SIMPLE AFFAIBLISSEMENT DE LA VUE DES AUTRES INFIRMITES PERMANENTES;

12QU'AINSI LE MOYEN NE SAURAIT ETRE ACCUEILLI ;

13SUR LE PREMIER MOYEN DE CASSATION, PROPOSE, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 309 ET 311 DU CODE PENAL, R 40 DU MEME CODE, 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810 POUR DEFAUT DE MOTIFS ET MANQUE DE BASE LEGALE, "EN CE QUE, TOUT EN CONSTATANT QUE LES PREVENUS SE TROUVAIENT TOUS SUR LES LIEUX DE LA MANIFESTATION AU COURT MOMENT OU LES VIOLENCES SE SONT PRODUITES, A RELAXE UN PREVENU DES FINS DE LA POURSUITE ;

14AU MOTIF QUE LA PREUVE N'ETAIT PAS FAITE QU'IL AIT FRAPPE L'UNE DES PARTIES CIVILES, ET A RETENU A LA CHARGE DES PREVENUS CONDAMNES LES SEULES VIOLENCES ETABLIES A LEUR CHARGE CONTRE CERTAINES DES PARTIES CIVILES MALGRE QUE TOUTES AIENT ETE FRAPPEES OU BLESSEES AU MOTIF QU'IL N'Y AVAIT PAS EU DE COUPS ET BLESSURES PORTES AVEC PREMEDITATION ET QU'ILS NE PROCEDAIENT PAS D'UN FAIT UNIQUE ;

15ALORS, D'UNE PART, QU'EN L'ABSENCE DE TOUTE PREMEDITATION, IL N'EST NULLEMENT IMPOSSIBLE QUE DES VIOLENCES SOIENT NEANMOINS PERPETREES PAR UN FAIT UNIQUE ;

16ET ALORS, D'AUTRE PART, QU'IL RESSORT PRECISEMENT DES CONSTATATIONS DE FAIT DE L'ARRET ATTAQUE QUE LES VIOLENCES ONT EU LIEU AU COURS D'UN FAIT UNIQUE, LORS DU REFOULEMENT DES MANIFESTANTS AU DEHORS DE L'ETABLISSEMENT PAR LE PERSONNEL DE L'USINE, DE TELLE SORTE QUE LES TRAUMATISMES ET BLESSURES DONT ETAIENT VICTIMES TOUTES LES PARTIES CIVILES ONT ETE PORTES AU COURS D'UNE MEME SCENE DE VIOLENCES A LAQUELLE TOUS LES PREVENUS AVAIENT PRIS PART ET QU'EN CONSEQUENCE LA PLURALITE D'ACTES MATERIELS DE MEME NATURE ACCOMPLIS EN MEME TEMPS PAR PLUSIEURS AGENTS ANIMES D'UNE MEME DETERMINATION FORME UNE ACTION UNIQUE DONT CHACUN DES PREVENUS DOIT ETRE TENU DE REPARER LES CONSEQUENCES DOMMAGEABLES A L'EGARD DE TOUTES LES VICTIMES" ;

17VU LESDITS ARTICLES ;

18ATTENDU QUE TOUT JUGEMENT OU ARRET DOIT CONTENIR LES MOTIFS PROPRES A JUSTIFIER LA DECISION ;

19QUE L'INSUFFISANCE DES MOTIFS EQUIVAUT A LEUR ABSENCE ;

20ATTENDU QU'IL RESULTE DES ENONCIATIONS DE L'ARRET ATTAQUE QUE LE 17 JUIN 1969, VERS 13H30, UN GROUPE D'UNE CINQUANTAINE DE JEUNES GENS ONT PENETRE DANS LA COUR DES USINES DE LA REGIE NATIONALE RENAULT, A FLINS, POUR S'Y LIVRER A UNE MANIFESTATION ;

21QU'ILS ONT REPANDU DES TRACTS ET TRACE A LA PEINTURE DES INSCRIPTIONS SUR LES MURS DES BATIMENTS ET SUR LE MONUMENT ELEVE A LA MEMOIRE DU CREATEUR DE L'USINE ;

22QU'ILS ONT PU ETRE REFOULES EN DEHORS DE L'ETABLISSEMENT ENVIRON UN QUART D'HEURE PLUS TARD PAR UNE FRACTION DU PERSONNEL DE LA REGIE ;

23QUE CERTAINS DES MANIFESTANTS ONT TENTE DE S'OPPOSER A LEUR EXPULSION ET SE SONT LIVRES A DES VIOLENCES EN UTILISANT NOTAMMENT LE MANCHE EN BOIS DES BANDEROLES DONT ILS ETAIENT PORTEURS ;

24QUE LES SIEURS Z..., D..., A..., Y..., E..., B..., C... ET F..., BLESSES DANS CES CONDITIONS, ONT SUBI UNE INCAPACITE TOTALE DE TRAVAIL PERSONNEL DE PLUS DE HUIT JOURS POUR LES QUATRE PREMIERS ET DE MOINS DE HUIT JOURS POUR LES AUTRES ;

25ATTENDU QUE L'ARRET CONSIDERE QUE "SI LES BATONS SUPPORTANT LES BANDEROLES CONSTITUAIENT UNE ARME DANGEREUSE POUR LA SECURITE PUBLIQUE EN RAISON DE L'USAGE QUI EN A ETE FAIT EN LA CIRCONSTANCE, LA PREUVE N'ETAIT PAS TOUTEFOIS RAPPORTEE QUE LES MANIFESTANTS QUI N'ETAIENT NI CASQUES, NI ARMES, SE SOIENT MUNIS DE CES OBJETS EN VUE D'UN AFFRONTEMENT ET DANS LE DESSEIN DE SE LIVRER A DES VIOLENCES";

26QUE, DE CES CONSTATATIONS, L'ARRET A CONCLU QUE LA PREMEDITATION ETAIT INSUFFISAMMENT ETABLIE ;

27ATTENDU D'AUTRE PART, QU'APPRECIANT SOUVERAINEMENT LA VALEUR DES ELEMENTS DE PREUVE ET NOTAMMENT DES TEMOIGNAGES SOUMIS AUX DEBATS CONTRADICTOIRES, LA COUR A JUGE QUE S'IL APPARAISSAIT QUE LE PREVENU G... H..., EN DEPIT DE SES DENEGATIONS, ETAIT BIEN PRESENT A LA MANIFESTATION, LA PREUVE N'ETAIT CEPENDANT PAS RAPPORTEE AVEC CERTITUDE QU'IL AVAIT PORTE DES COUPS, NOTAMMENT AU SIEUR A... ;

28QU'ELLE L'A, EN CONSEQUENCE, RENVOYE DES FINS DE LA POURSUITE ET QU'ELLE A DEBOUTE LES PARTIES CIVILES DE LEURS CONCLUSIONS CONTRE LUI ;

29QUE, POUR CE QUI CONCERNE LES PREVENUS X... ET I..., LA COUR LES A DECLARES COUPABLES DE COUPS ET BLESSURES VOLONTAIRES, X... SUR LES PERSONNES DE D..., F... ET E..., I... SUR LA PERSONNE DU SEUL D... ;

30QU'EN REVANCHE, LA COUR LES A ACQUITTES L'UN ET L'AUTRE DU CHEF DE VIOLENCES VOLONTAIRES SUR Z..., C..., Y..., B... ET A..., I... ETANT, DE SON COTE, RELAXE DU CHEF DE VIOLENCES CONTRE F... ET E... ;

31ATTENDU, ENFIN, QUE L'ARRET A DECIDE QUE SUR LE PLAN DES INTERETS CIVILS, X... ET I... NE DEVAIENT REPONDRE QUE DES COUPS DONT ILS ETAIENT PERSONNELLEMENT LES AUTEURS, ET CELA, AU MOTIF QUE "LES VIOLENCES REPROCHEES NE PROCEDAIENT PAS D'UN FAIT UNIQUE AUQUEL LES PREVENUS AURAIENT PARTICIPE VOLONTAIREMENT PUISQUE N'AYANT PAS PREMEDITE LESDITES VIOLENCES, ILS NE SE SONT PAS CONCERTES EN VUE DE LES EXERCER, NI ENTRE EUX, NI AVEC LES AUTEURS NON IDENTIFIES DE CES VIOLENCES" ;

32MAIS ATTENDU QUE DES VIOLENCES EXERCEES PAR PLUSIEURS PERSONNES SUR UNE OU PLUSIEURS AUTRES PEUVENT CONSTITUER UN FAIT UNIQUE SANS QU'IL Y AIT EU NECESSAIREMENT PREMEDITATION OU CONCERTATION, CHACUN POUVANT AVOIR PARTICIPE SPONTANEMENT A LA RIXE ET PORTE DES COUPS VOLONTAIREMENT SANS AVOIR ETE SOLLICITE PAR LES AUTRES ACTEURS DE LA SCENE DE VIOLENCES ;

33QUE, DES LORS, SI, SANS VIOLER AUCUN DES ARTICLES VISES AU MOYEN, LA COUR D'APPEL A PU RELAXER G... H... DONT ELLE JUGEAIT QU'IL N'ETAIT PAS ETABLI QUE, BIEN QUE PRESENT SUR LES LIEUX, IL AIT PORTE DES COUPS AUX PARTIES CIVILES ACTUELLES, EN REVANCHE, LES JUGES D'APPEL N'ONT PAS DONNE DE BASE LEGALE A LEUR DECISION EN CONSIDERANT QUE LES VIOLENCES COMMISES PAR X..., I... ET D'AUTRES PERSONNES NON IDENTIFIEES NE CONSTITUAIENT PAS UN FAIT UNIQUE, AU SEUL MOTIF INOPERANT QUE CES VIOLENCES N'AVAIENT PAS ETE PREMEDITEES ET N'AVAIENT PAS FAIT L'OBJET D'UNE CONCERTATION PREALABLE ;

34QU'AINSI LA CASSATION EST ENCOURUE, MAIS DOIT, EN L'ABSENCE DE POURVOI DU MINISTERE PUBLIC, ETRE LIMITEE AUX SEULS INTERETS CIVILS ;

35QUE, D'AUTRE PART, LA RELAXE PRONONCEE EN FAVEUR DE G... H... ETANT LEGALEMENT JUSTIFIEE, LES DISPOSITIONS DE L'ARRET CONCERNANT CE PREVENU DOIVENT EGALEMENT ECHAPPER A LA CASSATION ;

36PAR CES MOTIFS : DECLARE IRRECEVABLE LE POURVOI DE X... ;

37CASSE ET ANNULE L'ARRET DE LA COUR D'APPEL DE PARIS, 11EME CHAMBRE, DU 5 DECEMBRE 1972, MAIS DANS SES SEULES DISPOSITIONS CIVILES RELATIVES A X... ET A I... ET A L'ACTION DES DIVERSES PARTIES CIVILES CONTRE EUX, TOUTES AUTRES DISPOSITIONS DE L'ARRET ETANT EXPRESSEMENT MAINTENUES, ET, POUR QU'IL SOIT STATUE A NOUVEAU CONFORMEMENT A LA LOI, DANS LES LIMITES DE LA CASSATION PRONONCEE :

38RENVOIE LA CAUSE ET LES PARTIES DEVANT LA COUR D'APPEL D'ORLEANS

Source

Texte et métadonnées officiels de la DILA (Légifrance), diffusés sous Licence Ouverte, reproduits sans modification. Lire la décision sur le site officiel.

Les questions reprennent les champs officiels de l’arrêt ; les pastilles de mots-clés reprennent le titrage officiel, les articles cités, la formation et la solution.

Fiche de l’arrêt

Juridiction
Cour de cassation
Formation
Chambre criminelle
Date
Pourvoi
73-90.330
Publication
Bulletin Criminel Cour de Cassation Chambre criminelle N. 65 P. 176
Solution
Irrecevabilité Cassation partielle Cassation

Référence

Cass. crim., 25 févr. 1975, n° 73-90.330, publié au Bulletin

Articles cités

Même mois

Tous les arrêts de février 1975