Convention europeenne des droits de l'homme : Cass. crim., 29 octobre 1990, n° 90-85.099
Cour de cassation, Chambre criminelle, du 29 octobre 1990, 90-85.099, Inédit
Mots-clés
- Convention europeenne des droits de l'homme
- Article 5.3 et 5.4
- Détention provisoire
- Délai raisonnable
- Pouvoir d'appréciation de la chambre d'accusation
- Chambre d'accusation
- Demande de mise en liberté
- Rejet
- Décision motivée d'après les éléments de l'espèce
- Nécessité de la détention pour éviter le renouvellement de l'infraction
- Code de procédure pénale, article 144
- Code de procédure pénale, article 145
- Code de procédure pénale, article 593
Fiche de l’arrêt
- Juridiction
- Cour de cassation
- Formation
- Chambre criminelle
- Date
- Pourvoi
- 90-85.099
- Solution
- Rejet
Référence
Cass. crim., 29 oct. 1990, n° 90-85.099, inédit
Questions traitées
De quoi traite cet arrêt de la chambre criminelle de la Cour de cassation ?
Convention europeenne des droits de l'homme ; Article 5.3 et 5.4 ; Détention provisoire ; Délai raisonnable ; Pouvoir d'appréciation de la chambre d'accusation ; Chambre d'accusation ; Demande de mise en liberté ; Rejet ; Décision motivée d'après les éléments de l'espèce ; Nécessité de la détention pour éviter le renouvellement de l'infraction
Que retient le sommaire officiel de cet arrêt de la chambre criminelle de la Cour de cassation ?
Quelle est la solution de cet arrêt de la chambre criminelle de la Cour de cassation ?
Rejet
Quels textes cet arrêt de la chambre criminelle de la Cour de cassation cite-t-il ?
Quelle juridiction a rendu cet arrêt, et quand ?
La chambre criminelle de la Cour de cassation, le 29 octobre 1990.
Quel est le numéro de pourvoi de cet arrêt de la chambre criminelle de la Cour de cassation ?
Pourvoi n° 90-85.099
Où lire cet arrêt de la chambre criminelle de la Cour de cassation sur le site officiel ?
Sur Légifrance, site de la Direction de l’information légale et administrative (DILA) : https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/JURITEXT000007540502.
Titrage officiel
CONVENTION EUROPEENNE DES DROITS DE L'HOMME - Article 5.3 et 5.4 - Détention provisoire - Délai raisonnable - Pouvoir d'appréciation de la chambre d'accusation.
CHAMBRE D'ACCUSATION - Détention provisoire - Demande de mise en liberté - Rejet - Décision motivée d'après les éléments de l'espèce - Nécessité de la détention pour éviter le renouvellement de l'infraction.
Sommaire officiel
null
null
Textes cités
- Code de procédure pénale, article 144 · sur ce site
- Code de procédure pénale, article 145 · sur ce site
- Code de procédure pénale, article 593 · sur ce site
Un lien marqué « sur ce site » ouvre la page de l’article, lu dans la base LEGI de la Direction de l’information légale et administrative (DILA), avec les arrêts qui le citent ; les autres liens ouvrent Légifrance.
Les liens ouvrent la version de l’article en vigueur aujourd’hui ; à la date de la décision, le texte a pu être différent.
Texte intégral
Deux lettres au moins ; Entrée passe à l’occurrence suivante.
Les numéros en marge repèrent les paragraphes du texte reproduit et donnent un lien vers chacun ; ils ne font pas partie de la décision.
1LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice à PARIS, le vingt-neuf octobre mil neuf cent quatre vingt dix, a rendu l'arrêt suivant :
2Sur le rapport de M. le conseiller GUTH et les conclusions de M. l'avocat général PERFETTI ; Statuant sur le pourvoi formé par :
3X... Michel,
4contre l'arrêt n° 923 de la chambre d'accusation de la cour d'appel d'AIX-EN-PROVENCE en date du 3 juillet 1990 qui, dans l'information suivie contre lui du chef de tentative de vol aggravé criminel, a confirmé l'ordonnance du juge d'instruction rejetant sa demande de mise en liberté ; Vu le mémoire personnel régulièrement produit ; Sur le premier moyen de cassation pris de la violation des articles 5 alinéas 3 et 4 de la Convention d européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ; Attendu que pour répondre aux conclusions de la défense, qui soutenait qu'en application des dispositions de l'article 5 alinéas 3 et 4 précité, Michel X... devait être mis en liberté en raison de la longueur de la détention, la chambre d'accusation énonce que " l'examen de la procédure fait apparaître qu'elle n'a subi aucun retard anormal " ; " que l'instruction qui arrive maintenant à son terme a progressé de façon continue sans retards inexpliqués, s'agissant de faits de nature criminelle " ; Attendu qu'il se déduit de ces énonciations que la chambre d'accusation a souverainement estimé que la durée de la détention n'a pas excédé un délai raisonnable ; Que dès lors le moyen doit être écarté ; Sur le second moyen de cassation pris de la violation des articles 144, 145, 593 du Code de procédure pénale, " défaut de motif, défaut de réponse, contradiction, manque de bases légales " ; Attendu que, pour confirmer l'ordonnance entreprise l'arrêt attaqué, après avoir analysé les faits, objet de la procédure, observe que les présomptions qui pèsent sur l'inculpé sont lourdes et " se rapportent à des agissements graves commis selon les méthodes du grand banditisme qui ont sérieusement et durablement troublé l'ordre public qu'il convient de préserver " ; que les juges du second degré relèvent " que l'inculpé, déjà condamné, sans emploi, n'offre aucune garantie sérieuse de représentation et que sa détention provisoire est nécessaire pour éviter le renouvellement de l'infraction " ;
5Attendu qu'en cet état la Cour de Cassation est en mesure de s'assurer que la chambre d'accusation a ordonné le maintien en détention par une décision spécialement motivée d'après les éléments de l'espèce dans les conditions et pour les cas prévus par les articles 144 et 145 du Code de procédure pénale ; Qu'en conséquence le moyen ne saurait être accueilli ; Et attendu que l'arrêt est régulier en la forme ; d REJETTE le pourvoi ; Condamne le demandeur aux dépens ; Ainsi jugé et prononcé par la Cour de Cassation, chambre criminelle, en son audience publique, les jour, mois et an que dessus ; Où étaient présents :
6M. Angevin conseiller le plus ancien faisant fonctions de président en remplacement du président empêché, M. Guth conseiller rapporteur, MM. Diémer, Malibert, Guilloux, Massé, Guerder conseillers de la chambre, MM. Pelletier, Nivôse conseillers référendaires, M. Perfetti avocat général, Mme Gautier greffier de chambre ; En foi de quoi le présent arrêt a été signé par le président, le rapporteur et le greffier de chambre ;
Source
Texte et métadonnées officiels de la DILA (Légifrance), diffusés sous Licence Ouverte, reproduits sans modification. Lire la décision sur le site officiel.
Les questions reprennent les champs officiels de l’arrêt ; les pastilles de mots-clés reprennent le titrage officiel, les articles cités, la formation et la solution.
Poser une question sur cette décision à BRANCO · Vérifier une citation · Toute la jurisprudence pénale