Cass. crim., 8 octobre 1985, n° 85-91.534

Cour de Cassation, Chambre criminelle, du 8 octobre 1985, 85-91.534, Publié au bulletin

Juridiction: Cour de cassation
Date: 8 octobre 1985
Formation: Chambre criminelle
Solution: Cassation
Pourvoi: 85-91.534
Publication: Bulletin criminel 1985 n° 300

Titrage officiel

1) COMMUNAUTE ECONOMIQUE EUROPEENNE - Règlements - Règlement n° 1463/70 du 20 juillet 1970 - Transports routiers publics ou privés - Dispositions relatives à la protection du travail et à la sécurité de la circulation routière - Documents de contrôle des horaires de travail - Obligations de l'exploitant - Obligation de les conserver et de les communiquer à l'Administration.

2) TRAVAIL - Inspection du Travail - Délit d'obstacle à l'accomplissement des devoirs d'un inspecteur du travail - Non-présentation des documents de contrôle des horaires de travail des chauffeurs routiers - Eléments constitutifs - Elément intentionnel - Dessaisissement volontaire des documents de contrôle des horaires de travail des chauffeurs routiers.

3) TRAVAIL - Inspection du Travail - Inspecteur du Travail - Procès-verbaux - Délit d'obstacle à l'accomplissement des devoirs d'un inspecteur du travail - Article L. 611-10 du Code du travail - Domaine d'application (non).

Références de titrage : * TRAVAIL - Transports - Transports routiers publics ou privés - Dispositions relatives à la protection du travail et à la sécurité de la circulation routière - Documents de contrôle des horaires de travail - Obligations de l'exploitant - Obligation de les conserver et de les communiquer à l'Administration.

Sommaire officiel

Voir le sommaire suivant.

Il résulte des dispositions de l'article 16 paragraphe 2 du Règlement CEE 1463/70 du 20 juillet 1970 que les transporteurs routiers sont tenus de conserver, pendant une période d'au moins un an à partir de leur utilisation, les feuilles d'enregistrement des temps de travail de chaque membre des équipages routiers et que ces feuilles doivent être présentées ou remises à la demande des agents chargés du contrôle. Le chef d'entreprise qui se dessaisit volontairement de ces documents et se place ainsi sciemment dans l'impossibilité de se soumettre aux contrôles et aux investigations prévus par les règlements de l'Administration publique commet l'infraction prévue et réprimée par l'article 3 de l'ordonnance n° 58-1310 du 23 décembre 1958. Encourt la cassation l'arrêt qui admet, en cette circonstance, l'absence de l'élément intentionnel de l'infraction.

Les dispositions de l'article L. 611-10, alinéa 3, du Code du travail, prescrivant la remise au contrevenant d'un exemplaire du procès-verbal, ne sont applicables qu'en cas d'infraction aux textes relatifs à la durée du travail. N'entre pas dans cette catégorie le délit d'obstacle à l'accomplissement des devoirs d'un inspecteur du travail.

Textes cités

Les liens ouvrent la version de l’article en vigueur aujourd’hui ; à la date de la décision, le texte a pu être différent.

Texte intégral

STATUANT SUR LE POURVOI FORME PAR :

- LE PROCUREUR GENERAL PRES LA COUR D'APPEL DE GRENOBLE,

CONTRE UN ARRET DE LADITE COUR, CHAMBRE CORRECTIONNELLE, EN DATE DU 28 FEVRIER 1985, QUI A RELAXE X... JEAN-PAUL DE LA PREVENTION DE REFUS DE PRESENTATION A UN INSPECTEUR DU TRAVAIL DE DOCUMENTS PREVUS PAR LES REGLEMENTS D'ADMINISTRATION PUBLIQUE ;

VU LE MEMOIRE PRODUIT ;

SUR LE PREMIER MOYEN DE CASSATION PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 16 PARAGRAPHE 2 DU REGLEMENT C. E. E. 1463 / 70 DU 20 JUILLET 1970, 3 DE L'ORDONNANCE N° 58-1310 DU 23 OCTOBRE 1958 ET 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE ;

VU LESDITS ARTICLES ;

ATTENDU, D'UNE PART, QU'IL RESULTE DE L'ARTICLE 16 PARAGRAPHE 2 DU REGLEMENT C. E. E. PRECITE QUE LES TRANSPORTEURS ROUTIERS SONT TENUS DE CONSERVER, PENDANT UNE PERIODE D'AU MOINS UN AN A PARTIR DE LEUR UTILISATION, LES FEUILLES D'ENREGISTREMENT DES TEMPS DE TRAVAIL DE CHAQUE MEMBRE DES EQUIPAGES ROUTIERS ET QUE CES FEUILLES DOIVENT ETRE PRESENTEES OU REMISES A LA DEMANDE DES AGENTS CHARGES DU CONTROLE ;

ATTENDU, D'AUTRE PART, QUE L'ARTICLE 3 DE L'ORDONNANCE DU 23 DECEMBRE 1958 SANCTIONNE PENALEMENT LE REFUS DE PRESENTER LES DOCUMENTS, DE COMMUNIQUER LES RENSEIGNEMENTS OU DE LAISSER EFFECTUER LES CONTROLES ET LES INVESTIGATIONS PREVUS PAR LES REGLEMENTS DE L'ADMINISTRATION PUBLIQUE ;

ATTENDU QU'IL APPERT DE L'ARRET ATTAQUE ET DU PROCES-VERBAL SERVANT DE BASE AUX POURSUITES QUE, LE 5 JUILLET 1983, UN INSPECTEUR DU TRAVAIL CHARGE DU CONTROLE DES TRANSPORTS ROUTIERS A INVITE X..., DIRECTEUR D'UNE ENTREPRISE DE TRANSPORTS, A LUI COMMUNIQUER LES DISQUES DE CONTROLOGRAPHES CORRESPONDANT A LA PERIODE DU PREMIER SEMESTRE 1983 ;

QUE LE TRANSPORTEUR LUI A NOTIFIE QU'IL NE POUVAIT LUI DONNER SATISFACTION, AYANT, SUR LES DIRECTIVES DE L'ORGANISATION PROFESSIONNELLE A LAQUELLE IL APPARTIENT, ADRESSE CES DOCUMENTS AU MINISTRE DES TRANSPORTS ;

ATTENDU QUE, SAISIE DES POURSUITES EXERCEES CONTRE X... POUR REFUS DE PRESENTATION A UN INSPECTEUR DU TRAVAIL DE DOCUMENTS PREVUS PAR LES REGLEMENTS D'ADMINISTRATION PUBLIQUE, LA COUR D'APPEL, QUI CONSTATE QUE LES DOCUMENTS ONT ETE VOLONTAIREMENT ENVOYES AU MINISTRE EN EXECUTION DE CONSIGNES SYNDICALES, N'EN ENONCE PAS MOINS QUE L'ELEMENT INTENTIONNEL DE L'INFRACTION FAIT DEFAUT EN L'ESPECE, LA PREUVE N'ETANT PAS RAPPORTEE QUE LE PREVENU S'EN SOIT DESSAISI A DESSEIN, AFIN DE RENDRE IMPOSSIBLE TOUT CONTROLE ;

MAIS ATTENDU QU'EN L'ETAT DE CES MOTIFS, LES JUGES ONT MECONNU LE SENS ET LA PORTEE DES TEXTES SUSVISES DESQUELS IL RESULTE QUE LA VIOLATION, SCIEMMENT EFFECTUEE, DES OBLIGATIONS IMPOSEES AUX TRANSPORTEURS ROUTIERS, SUFFIT, EN INTERDISANT TOUT CONTROLE DE L'ADMINISTRATION PUBLIQUE, A CARACTERISER L'INFRACTION ;

D'OU IL SUIT QUE LA CASSATION EST ENCOURUE ;

SUR LE SECOND MOYEN DE CASSATION PRIS DE LA FAUSSE APPLICATION DE L'ARTICLE L. 611-10 ALINEA 3 DU CODE DU TRAVAIL ;

VU LEDIT ARTICLE ;

ATTENDU QUE CE TEXTE NE PRESCRIT LA COMMUNICATION D'UN EXEMPLAIRE DU PROCES-VERBAL AU CONTREVENANT QU'EN CAS D'INFRACTION AUX DISPOSITIONS RELATIVES A LA DUREE DU TRAVAIL ;

ATTENDU QU'EN RETENANT, A L'APPUI DE SA DECISION DE RELAXE, L'OMISSION DE CETTE FORMALITE, LA COUR D'APPEL A MECONNU LE SENS ET LA PORTEE DE CETTE DISPOSITION LEGISLATIVE, L'INFRACTION RELEVEE A LA CHARGE DU PREVENU, CONSTITUTIVE D'OBSTACLE A L'EXERCICE DES FONCTIONS DE L'INSPECTEUR DU TRAVAIL, N'ENTRANT PAS DANS CETTE CATEGORIE ;

QU'AINSI LA CASSATION EST EGALEMENT ENCOURUE DE CE CHEF ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE L'ARRET DE LA COUR D'APPEL DE GRENOBLE EN DATE DU 28 FEVRIER 1985, ET POUR QU'IL SOIT A NOUVEAU STATUE CONFORMEMENT A LA LOI, RENVOIE LA CAUSE ET LES PARTIES DEVANT LA COUR D'APPEL DE LYON, A CE DESIGNEE PAR DELIBERATION SPECIALE PRISE EN CHAMBRE DU CONSEIL.

Source

Texte et métadonnées officiels de la DILA (Légifrance), diffusés sous Licence Ouverte, reproduits sans résumé ni commentaire. Lire la décision sur le site officiel.

Poser une question sur cette décision à BRANCO · Vérifier une citation · Toute la jurisprudence pénale