Bruit et tapage : Cass. crim., 19 novembre 1985, n° 84-94.850
Cour de Cassation, Chambre criminelle, du 19 novembre 1985, 84-94.850, Publié au bulletin
Mots-clés
- Bruit et tapage
- Tapage nocturne
- Trouble apporté à la tranquillité des habitants
- Définition
- Installation d'une usine
- Rejet
Fiche de l’arrêt
- Juridiction
- Cour de cassation
- Formation
- Chambre criminelle
- Date
- Pourvoi
- 84-94.850
- Publication
- Bulletin criminel 1985 n° 361
- Solution
- Rejet
Référence
Cass. crim., 19 nov. 1985, n° 84-94.850, publié au Bulletin
Questions traitées
De quoi traite cet arrêt de la chambre criminelle de la Cour de cassation ?
Bruit et tapage ; Tapage nocturne ; Trouble apporté à la tranquillité des habitants ; Définition ; Installation d'une usine
Que retient le sommaire officiel de cet arrêt de la chambre criminelle de la Cour de cassation ?
Même en l'absence de toute volonté de nuire, la contravention de tapage nocturne est caractérisée dès lors que le prévenu a eu conscience du trouble causé au voisinage par l'installation dont il était responsable et n'a pris aucune mesure pour y remédier (1).
Quelle est la solution de cet arrêt de la chambre criminelle de la Cour de cassation ?
Rejet
Quelle juridiction a rendu cet arrêt, et quand ?
La chambre criminelle de la Cour de cassation, le 19 novembre 1985.
Cet arrêt de la chambre criminelle de la Cour de cassation est-il publié au Bulletin ?
Bulletin criminel 1985 n° 361
Quel est le numéro de pourvoi de cet arrêt de la chambre criminelle de la Cour de cassation ?
Pourvoi n° 84-94.850
Quels arrêts la Cour de cassation rapproche-t-elle de cet arrêt de sa chambre criminelle ?
A rapprocher : (1). Cour de Cassation, chambre criminelle, 1970-02-04, bulletin criminel 1970 n° 50 p. 117 (Rejet et Amnistie). (1). Cour de Cassation, chambre criminelle, 1972-04-25, bulletin criminel 1972 n° 139 p. 348 (Rejet).
Où lire cet arrêt de la chambre criminelle de la Cour de cassation sur le site officiel ?
Sur Légifrance, site de la Direction de l’information légale et administrative (DILA) : https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/JURITEXT000007063929.
Titrage officiel
BRUIT ET TAPAGE - Tapage nocturne - Trouble apporté à la tranquillité des habitants - Définition - Installation d'une usine.
Sommaire officiel
Même en l'absence de toute volonté de nuire, la contravention de tapage nocturne est caractérisée dès lors que le prévenu a eu conscience du trouble causé au voisinage par l'installation dont il était responsable et n'a pris aucune mesure pour y remédier (1).
Rapprochements officiels
A rapprocher : (1). Cour de Cassation, chambre criminelle, 1970-02-04, bulletin criminel 1970 n° 50 p. 117 (Rejet et Amnistie). (1). Cour de Cassation, chambre criminelle, 1972-04-25, bulletin criminel 1972 n° 139 p. 348 (Rejet).
Texte intégral
Deux lettres au moins ; Entrée passe à l’occurrence suivante.
Les numéros en marge repèrent les paragraphes du texte reproduit et donnent un lien vers chacun ; ils ne font pas partie de la décision.
1STATUANT SUR LE POURVOI FORME PAR :
2- X... PIERRE,
3CONTRE UN JUGEMENT DU TRIBUNAL DE POLICE DE CARPENTRAS DU 28 SEPTEMBRE 1984 QUI, POUR BRUITS ET TAPAGES NOCTURNES, L'A CONDAMNE A UNE AMENDE DE 500 F ET S'EST PRONONCE SUR LES INTERETS CIVILS ;
4VU LE MEMOIRE PERSONNEL REGULIEREMENT PRODUIT ;
5SUR LE PREMIER MOYEN DE CASSATION PRIS DE L'EXISTENCE D'UNE DELEGATION DE POUVOIRS AU DIRECTEUR DE L'USINE DE CARPENTRAS ;
6SUR LE DEUXIEME MOYEN DE CASSATION PRIS DE L'EXISTENCE D'UN ARRETE PREFECTORAL AUTORISANT L'EXPLOITATION DE L'USINE ET FIXANT LES SEUILS ADMIS DE NUISANCES SONORES ;
7SUR LE TROISIEME MOYEN DE CASSATION PRIS DE LA VIOLATION DE L'ARTICLE R. 34-8° DU CODE PENAL ;
8LESDITS MOYENS ETANT REUNIS ;
9ATTENDU QU'A LA SUITE DE BRUITS ET VIBRATIONS OCCASIONNES PAR LES INSTALLATIONS DE L'USINE PREGYPAN, EXPLOITEE A CARPENTRAS PAR LA SOCIETE PLATRES LAFARGE, X..., DIRECTEUR DES EXPLOITATIONS DE LADITE SOCIETE, A ETE POURSUIVI POUR AVOIR ETE L'AUTEUR DE BRUITS ET TAPAGES NOCTURNES, TROUBLANT LA TRANQUILLITE DES HABITANTS ;
10ATTENDU QUE POUR RETENIR LA CULPABILITE DU PREVENU, LE TRIBUNAL RELEVE QU'IL N'A ETE VERSE AUX DEBATS AUCUN DOCUMENT CONTENANT DELEGATION DE POUVOIRS AU DIRECTEUR DE L'USINE DE CARPENTRAS, NOTAMMENT QUANT AU CHOIX DU CONCASSEUR ET DE SON SYSTEME D'ISOLATION ;
11QUE SI LE CARACTERE PROFESSIONNEL ET INVOLONTAIRE DES NUISANCES ALLEGUEES EST INCONTESTABLE, CES DERNIERES N'EN DEPASSENT PAS MOINS LE SEUIL TOLERABLE DANS LES RELATIONS DE VOISINAGE ;
12QU'ENFIN L'ARRETE PREFECTORAL DU 25 JUIN 1983 N'AUTORISE EN RIEN LES NUISANCES CONSTATEES ;
13ATTENDU QU'EN CET ETAT, LE TRIBUNAL A JUSTIFIE SA DECISION ;
14QU'EN EFFET, D'UNE PART, C'EST PAR UNE APPRECIATION SOUVERAINE QUE L'EXISTENCE D'UNE DELEGATION DE POUVOIRS A ETE ECARTEE ;
15QUE D'AUTRE PART, MEME EN L'ABSENCE DE TOUTE VOLONTE DE NUIRE, LA CONTRAVENTION DE TAPAGE NOCTURNE EST CARACTERISEE, DES LORS QUE LE PREVENU A EU CONSCIENCE DU TROUBLE CAUSE AU VOISINAGE PAR L'INSTALLATION DONT IL ETAIT RESPONSABLE ET N'A PRIS AUCUNE MESURE POUR Y REMEDIER ;
16D'OU IL SUIT QUE LES MOYENS DOIVENT ETRE ECARTES ;
17ET ATTENDU QUE LE JUGEMENT EST REGULIER EN LA FORME ;
18REJETTE LE POURVOI.
Source
Texte et métadonnées officiels de la DILA (Légifrance), diffusés sous Licence Ouverte, reproduits sans modification. Lire la décision sur le site officiel.
Les questions reprennent les champs officiels de l’arrêt ; les pastilles de mots-clés reprennent le titrage officiel, les articles cités, la formation et la solution.
Poser une question sur cette décision à BRANCO · Vérifier une citation · Toute la jurisprudence pénale