Prescription : Cass. crim., 3 novembre 1976, n° 76-90.581
Cour de Cassation, Chambre criminelle, du 3 novembre 1976, 76-90.581, Publié au bulletin
Mots-clés
- Prescription
- Fraude fiscale
- Délais fixés par l'article 1741 du Code général des impôts
- Point de départ
- REJET
Fiche de l’arrêt
- Juridiction
- Cour de cassation
- Formation
- Chambre criminelle
- Date
- Pourvoi
- 76-90.581
- Publication
- Bulletin Criminel Cour de Cassation Chambre criminelle N. 309 P. 791
- Solution
- REJET
Référence
Cass. crim., 3 nov. 1976, n° 76-90.581, publié au Bulletin
Questions traitées
De quoi traite cet arrêt de la chambre criminelle de la Cour de cassation ?
Prescription ; Fraude fiscale ; Délais fixés par l'article 1741 du Code général des impôts ; Point de départ
Que retient le sommaire officiel de cet arrêt de la chambre criminelle de la Cour de cassation ?
Le point de départ de la prescription spéciale en matière de fraude fiscale prévue par l'article 1741 du Code général des impôts se situe au moment où le contribuable était tenu de déclarer les sommes assujetties à l'impôt, et non à celui où les manoeuvres préparatoires à la dissimulation ont été accomplies (1).
Quelle est la solution de cet arrêt de la chambre criminelle de la Cour de cassation ?
REJET
Quelle juridiction a rendu cet arrêt, et quand ?
La chambre criminelle de la Cour de cassation, le 3 novembre 1976.
Cet arrêt de la chambre criminelle de la Cour de cassation est-il publié au Bulletin ?
Bulletin Criminel Cour de Cassation Chambre criminelle N. 309 P. 791
Quel est le numéro de pourvoi de cet arrêt de la chambre criminelle de la Cour de cassation ?
Pourvoi n° 76-90.581
Où lire cet arrêt de la chambre criminelle de la Cour de cassation sur le site officiel ?
Sur Légifrance, site de la Direction de l’information légale et administrative (DILA) : https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/JURITEXT000007061912.
Titrage officiel
PRESCRIPTION - Fraude fiscale - Délais fixés par l'article 1741 du Code général des impôts - Point de départ.
Références de titrage : * CONTRIBUTIONS DIRECTES - Fraudes fiscales - Infraction - Prescription - Article 1741 du Code général des impôts - Délai - Point de départ.
Sommaire officiel
Le point de départ de la prescription spéciale en matière de fraude fiscale prévue par l'article 1741 du Code général des impôts se situe au moment où le contribuable était tenu de déclarer les sommes assujetties à l'impôt, et non à celui où les manoeuvres préparatoires à la dissimulation ont été accomplies (1).
Texte intégral
Deux lettres au moins ; Entrée passe à l’occurrence suivante.
Les numéros en marge repèrent les paragraphes du texte reproduit et donnent un lien vers chacun ; ils ne font pas partie de la décision.
1REJET DU POURVOI FORME PAR X... (LUCIEN), CONTRE UN ARRET DE LA COUR D'APPEL D'ANGERS, 2EME CHAMBRE, EN DATE DU 5 FEVRIER 1976, QUI, POUR FRAUDE FISCALE, L'A CONDAMNE A SIX MOIS D'EMPRISONNEMENT AVEC SURSIS,15000 FRANCS D'AMENDE ET A DES SANCTIONS FISCALES.
2LA COUR, VU LES MEMOIRES PRODUITS ;
3SUR LE MOYEN UNIQUE DE CASSATION PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 1741 DU CODE GENERAL DES IMPOTS ET 593 DU CODE DE PROCEDURE LEGALE, DEFAUT DE MOTIFS, MANQUE DE BASE LEGALE, " EN CE QUE L'ARRET ATTAQUE, STATUANT SUR LA DISSIMULATION A L'IMPOT SUR LE REVENU, PAR UN EXPERT-COMPTABLE, D'UN SUPPLEMENT D'HONORAIRES REALISE AU MOYEN DE L'ACCEPTATION ET DE LA COMPTABILISATION EN CONNAISSANCE DE CAUSE PAR UNE SOCIETE, EN 1969, D'UNE FACTURE DE TRAVAUX DUE PAR L'EXPERT-COMPTABLE PERSONNELLEMENT, A REFUSE DE DECLARER L'ACTION PRESCRITE BIEN QUE LA PLAINTE ET LE REQUISITOIRE INTRODUCTIF FUSSENT DU 30 NOVEMBRE 1974, AU MOTIF QUE LA SOCIETE N'AVAIT REGLE LA FACTURE QU'EN 1970 ET QUE LE SUPPLEMENT D'HONORAIRES N'AVAIT ETE PERCU QU'ALORS ;
4ALORS QUE LE DELAI DE PRESCRIPTION EDICTE PAR L'ARTICLE 1741 DU CODE GENERAL DES IMPOTS COURT DE LA CONSOMMATION DU DELIT, C'EST-A-DIRE DU JOUR DE LA DECLARATION D'IMPOTS ;
5QUE LES AGISSEMENTS ULTERIEURS N'ONT PAS A ETRE PRIS EN CONSIDERATION ;
6QUE LE SUPPLEMENT D'HONORAIRES ETAIT PERCU DU JOUR OU LA SOCIETE PRENAIT EN CHARGE ET COMPTABILISAIT LA DETTE EN 1969, QU'IL AURAIT DU ETRE COMPRIS DANS LA DECLARATION D'IMPOTS FAITE AU DEBUT DE 1970 QUI CONSTITUAIT LE POINT DE DEPART DE LA PRESCRIPTION, LAQUELLE EXPIRAIT LE 31 DECEMBRE 1973 SANS QU'IL Y AIT A TENIR COMPTE DES CIRCONSTANCES ULTERIEURES TELLES QUE LE PAIEMENT DE LA FACTURE PAR LA SOCIETE " ;
7ATTENDU QU'IL EN RESULTE DES ENONCIATIONS DE L'ARRET ATTAQUE QUE X... EXPERT-COMPTABLE D'UNE SOCIETE SAVA, A FAIT INDUMENT REGLER PAR SA CLIENTE LE MONTANT DE TRAVAUX EFFECTUES POUR SON PROFIT PERSONNEL PENDANT L'ANNEE 1969 ;
8QUE POUR ASSURER CE REGLEMENT, LA SOCIETE SAVA S'EST FAUSSEMENT RECONNUE DEBITRICE A L'EGARD DE LA SOCIETE " AUX METIERS DU BATIMENT ", CREANCIERE DE X... ;
9QUE CETTE RECONNAISSANCE DE DETTE S'EST EFFECTUEE PAR LE MOYEN DE L'ACCEPTATION, LE 10 JANVIER 1970, D'UNE TRAITE A ECHEANCE DU 28 FEVRIER DE LA MEME ANNEE ;
10QUE X... N'A A AUCUN MOMENT DECLARE LE REVENU DE 6448 FRANCS QU'IL AVAIT RETIRE DE CETTE MANOEUVRE ;
11ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL EN DEDUIT A BON DROIT QUE X... EN A DISSIMULE LE MONTANT AU MOMENT DE SA DECLARATION DES REVENUS AFFERENTS A L'ANNEE 1970, ET QUE DES LORS, CETTE DISSIMULATION N'ETAIT PAS PRESCRITE AU MOMENT OU, SUR PLAINTE DE L'ADMINISTRATION FISCALE, AU SENS DE L'ARTICLE 1741 DU CODE GENERAL DES IMPOTS, LES FAITS ONT ETE L'OBJET D'UN REQUISITOIRE INTRODUCTIF LE 30 DECEMBRE 1974 ;
12QU'EN EFFET, LA PRESCRIPTION DE L'INFRACTION FISCALE REPROCHEE AU PREVENU N'A COMMENCE A COURIR QU'A LA DATE DU DEPOT DE LA DECLARATION FISCALE INEXACTE ;
13QUE DES LORS LE MOYEN NE SAURAIT ETRE ACCUEILLI ;
14ET ATTENDU QUE L'ARRET EST REGULIER EN LA FORME ;
15REJETTE LE POURVOI.
Source
Texte et métadonnées officiels de la DILA (Légifrance), diffusés sous Licence Ouverte, reproduits sans modification. Lire la décision sur le site officiel.
Les questions reprennent les champs officiels de l’arrêt ; les pastilles de mots-clés reprennent le titrage officiel, les articles cités, la formation et la solution.
Poser une question sur cette décision à BRANCO · Vérifier une citation · Toute la jurisprudence pénale