Cour d'assises : Cass. crim., 18 mai 1989, n° 88-86.337
Cour de cassation, Chambre criminelle, du 18 mai 1989, 88-86.337, Inédit
Mots-clés
- Cour d'assises
- Action civile
- Partie civile
- Acquittement de l'accusé
- Préjudice
- Réparations
- Conditions
- Code civil, article 1382
- Code de procédure pénale, article 372
- Code de procédure pénale, article 485
- Code de procédure pénale, article 593
- Rejet
Fiche de l’arrêt
- Juridiction
- Cour de cassation
- Formation
- Chambre criminelle
- Date
- Pourvoi
- 88-86.337
- Solution
- Rejet
Référence
Cass. crim., 18 mai 1989, n° 88-86.337, inédit
Questions traitées
De quoi traite cet arrêt de la chambre criminelle de la Cour de cassation ?
Cour d'assises ; Action civile ; Partie civile ; Acquittement de l'accusé ; Préjudice ; Réparations ; Conditions
Que retient le sommaire officiel de cet arrêt de la chambre criminelle de la Cour de cassation ?
null
Quelle est la solution de cet arrêt de la chambre criminelle de la Cour de cassation ?
Rejet
Quels textes cet arrêt de la chambre criminelle de la Cour de cassation cite-t-il ?
Quelle juridiction a rendu cet arrêt, et quand ?
La chambre criminelle de la Cour de cassation, le 18 mai 1989.
Quel est le numéro de pourvoi de cet arrêt de la chambre criminelle de la Cour de cassation ?
Pourvoi n° 88-86.337
Où lire cet arrêt de la chambre criminelle de la Cour de cassation sur le site officiel ?
Sur Légifrance, site de la Direction de l’information légale et administrative (DILA) : https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/JURITEXT000007536201.
Titrage officiel
COUR D'ASSISES - Action civile - Partie civile - Acquittement de l'accusé - Préjudice - Réparations - Conditions.
Sommaire officiel
null
Textes cités
- Code civil, article 1382
- Code de procédure pénale, article 372 · sur ce site
- Code de procédure pénale, article 485 · sur ce site
- Code de procédure pénale, article 593 · sur ce site
Un lien marqué « sur ce site » ouvre la page de l’article, lu dans la base LEGI de la Direction de l’information légale et administrative (DILA), avec les arrêts qui le citent ; les autres liens ouvrent Légifrance.
Les liens ouvrent la version de l’article en vigueur aujourd’hui ; à la date de la décision, le texte a pu être différent.
Texte intégral
Deux lettres au moins ; Entrée passe à l’occurrence suivante.
Les numéros en marge repèrent les paragraphes du texte reproduit et donnent un lien vers chacun ; ils ne font pas partie de la décision.
1LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique, tenue au Palais de Justice, à PARIS, le dix-huit mai mil neuf cent quatre vingt neuf, a rendu l'arrêt suivant :
2Sur le rapport de M. le conseiller MALIBERT, les observations de Me ODENT et de Me JOUSSELIN, avocats en la Cour, et les conclusions de M. l'avocat général LIBOUBAN ; Statuant sur le pourvoi formé par :
3- Z... Christian-
4contre l'arrêt de la cour d'assises de la GIRONDE du 26 septembre 1988 qui, prononçant sur les intérêts civils après son acquittement du chef d'homicide volontaire, l'a condamné à des dommages-intérêts envers les parties civiles ; Vu les mémoires produits en demande et en défense ; Sur le moyen unique de cassation, pris de la violation des articles 372, 485 et 593 du Code de procédure pénale et de l'article 1382 du Code civil ; " en ce que l'arrêt attaqué, statuant après acquittement de Z..., a condamné celui-ci à verser diverses sommes à titre de réparation du préjudice moral aux père et mère, frères et soeur et grand-mère de la victime ; " au motif qu'" en actionnant dans un espace restreint en " direction de Didier Y... une arme à feu qu'il avait préalablement chargée, Christian Z... a, sans le vouloir, donner la mort à celui-ci, commis une faute qui se trouve directement à l'origine du dommage dont les parties civiles demandent réparations ; que toutefois par son comportement menaçant Didier Y... a concouru à la réalisation du dommage qu'il a subi " ; " alors que, d'une part, ces motifs n'établissent en aucune façon la faute distincte du crime définitivement écarté qui sert de base à la condamnation civile et dont l'existence conditionne l'allocation de dommages-intérêts, la Cour n'ayant pas notamment précisé les circonstances ayant provoqué le décès accidentel de Didier Y... ; " alors que, d'autre part, la cour d'assises ayant l'obligation d'examiner les faits qui lui sont déférés sous l'ensemble des qualifications pénales possibles a, en acquittant Z... du chef d'homicide volontaire, nécessairement épuisé la substance de l'accusation et écarté les autres qualifications possibles, notamment l'homicide involontaire ; qu'en condamnant Z... à une réparation civile, la Cour a fait revivre l'accusation purgée par le verdict d'acquittement et méconnu l'autorité de chose jugée attachée à cette décision ;
5Alors qu'enfin la Cour, qui a constaté la faute de la victime ayant concouru à la réalisation de son dommage, n'a pas précisé dans quelle proportion elle estimait retenir cette participation ni sur quels éléments elle s'appuyait pour déterminer le partage de responsabilité ; qu'en ne recherchant pas si l'attitude de la victime n'était ps de nature à dégager Z... de toutes responsabilité tant pénale que civile, elle a entaché sa décision de défaut de motifs " ; Attendu qu'après avoir prononcé l'acquittement de Z..., déclaré non coupable du crime d'homicide volontaire, la Cour, accueillant les demandes des parties civiles, l'a condamné à leur payer des dommages-intérets ; Que pour statuer ainsi, l'arrêt attaqué énonce qu'" en actionnant dans un espace restreint, en direction de Didier Y... une arme à feu qu'il avait préalablement chargée, Christian Z... a sans vouloir donner la mort à celui-ci, commis une faute qui se trouve directement à l'origine du dommage dont les parties civiles demandent réparation " ; Attendu, en cet état, que la Cour a justifié sa décision et fait l'exacte application de l'article 372 du Code de procédure pénale ; qu'en effet le verdict négatif ne faisait pas obstacle à ce que la Cour, examinant si le même fait, dépouillé des circonstances qui lui imprimaient le caractère d'un crime, ne constituait pas néanmoins un fait dommageable de nature à engager en cas de faute constatée à la charge de l'accusé acquitté, la responsabilité civile de celui-ci ; Attendu par ailleurs qu'il ne résulte d'aucune pièce de la procédure que le demandeur au pourvoi ait invoqué une faute de la victime ou conclu à un partage de responsabilité ; D'où il suit que le moyen ne saurait être accueilli ; Et attendu que l'arrêt est régulier en la forme ; REJETTE le pourvoi
Source
Texte et métadonnées officiels de la DILA (Légifrance), diffusés sous Licence Ouverte, reproduits sans modification. Lire la décision sur le site officiel.
Les questions reprennent les champs officiels de l’arrêt ; les pastilles de mots-clés reprennent le titrage officiel, les articles cités, la formation et la solution.
Poser une question sur cette décision à BRANCO · Vérifier une citation · Toute la jurisprudence pénale