Solidarite : Cass. crim., 20 février 1963, n° 62-92.056
Cour de Cassation, Chambre criminelle, du 20 février 1963, 62-92.056, Publié au bulletin
Mots-clés
- Solidarite
- Contravention
- Mort ou blessure d'animaux appartenant a autrui (article r 34-2° du code penal)
- Application (non)
- Ancien code pénal, article 55
- Ancien code pénal, article R. 34
- Rejet
Fiche de l’arrêt
- Juridiction
- Cour de cassation
- Formation
- Chambre criminelle
- Date
- Pourvoi
- 62-92.056
- Publication
- Bulletin criminel 1963 N° 87
- Solution
- Rejet
Référence
Cass. crim., 20 févr. 1963, n° 62-92.056, publié au Bulletin
Questions traitées
De quoi traite cet arrêt de la chambre criminelle de la Cour de cassation ?
Solidarite ; Contravention ; Mort ou blessure d'animaux appartenant a autrui (article r 34-2° du code penal) ; Application (non)
Que retient le sommaire officiel de cet arrêt de la chambre criminelle de la Cour de cassation ?
L'ARTICLE 55 DU CODE PENAL N'EST PAS APPLICABLE A LA CONTRAVENTION PREVUE ET PUNIE PAR L'ARTICLE R 34,2°, DU CODE PENAL,EN CONSEQUENCE, C'EST A BON DROIT QUE LE JUGE REPRESSIF N'A CONDAMNE LE PROPRIETAIRE D'UN CHIEN, QUI A PARTICIPE AU MASSACRE D'UN CERTAIN NOMBRE DE MOUTONS, QU'AU DOMMAGE REELLEMENT OCCASIONNE PAR SON PROPRE CHIEN, EN L'ESPECE LA DESTRUCTION D'UN SEUL MOUTON.
Quelle est la solution de cet arrêt de la chambre criminelle de la Cour de cassation ?
Rejet
Quels textes cet arrêt de la chambre criminelle de la Cour de cassation cite-t-il ?
- Ancien code pénal, article 55
- Ancien code pénal, article R. 34
- Code civil, article 1382
- Code civil, article 1202
- Ancien code pénal, article 51
- Code civil, article 1351
Quelle juridiction a rendu cet arrêt, et quand ?
La chambre criminelle de la Cour de cassation, le 20 février 1963.
Cet arrêt de la chambre criminelle de la Cour de cassation est-il publié au Bulletin ?
Bulletin criminel 1963 N° 87
Quel est le numéro de pourvoi de cet arrêt de la chambre criminelle de la Cour de cassation ?
Pourvoi n° 62-92.056
Où lire cet arrêt de la chambre criminelle de la Cour de cassation sur le site officiel ?
Sur Légifrance, site de la Direction de l’information légale et administrative (DILA) : https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/JURITEXT000007055200.
Titrage officiel
SOLIDARITE - CONTRAVENTION - MORT OU BLESSURE D'ANIMAUX APPARTENANT A AUTRUI (ARTICLE R 34-2° DU CODE PENAL) - APPLICATION (NON).
Références de titrage : * ACTION CIVILE - Préjudice - Réparation - Pluralité d'auteurs - Solidarité - Contravention - Mort ou blessure d'animaux appartenant à autrui (article R 34-2° du Code pénal) - Application (non). | * ANIMAUX - Animaux domestiques - Mort ou blessure (article R 34-2° du Code Pénal) - Solidarité - Application (non). | * CONTRAVENTION - Solidarité - Mort ou blessure d'animaux appartenant à autrui (article R. 34-2° du Code pénal) - Application (non).
Sommaire officiel
L'ARTICLE 55 DU CODE PENAL N'EST PAS APPLICABLE A LA CONTRAVENTION PREVUE ET PUNIE PAR L'ARTICLE R 34,2°, DU CODE PENAL,EN CONSEQUENCE, C'EST A BON DROIT QUE LE JUGE REPRESSIF N'A CONDAMNE LE PROPRIETAIRE D'UN CHIEN, QUI A PARTICIPE AU MASSACRE D'UN CERTAIN NOMBRE DE MOUTONS, QU'AU DOMMAGE REELLEMENT OCCASIONNE PAR SON PROPRE CHIEN, EN L'ESPECE LA DESTRUCTION D'UN SEUL MOUTON.
Textes cités
- Ancien code pénal, article 55
- Ancien code pénal, article R. 34
- Code civil, article 1382
- Code civil, article 1202
- Ancien code pénal, article 51
- Code civil, article 1351
Les liens ouvrent la version de l’article en vigueur aujourd’hui ; à la date de la décision, le texte a pu être différent.
Texte intégral
Deux lettres au moins ; Entrée passe à l’occurrence suivante.
Les numéros en marge repèrent les paragraphes du texte reproduit et donnent un lien vers chacun ; ils ne font pas partie de la décision.
1REJET DU POURVOI FORME PAR X... (LEGER), PARTIE CIVILE, CONTRE UN ARRET DU 17 MAI 1962 DE LA COUR D'APPEL DE LIMOGES, QUI A CONDAMNE Y... POUR CONTRAVENTION A L'ARTICLE R 34, 2° DU CODE PENAL, ET A REDUIT A 500 NF LE MONTANT DES DOMMAGES-INTERETS ALLOUES A LA PARTIE CIVILE LA COUR, VU LES MEMOIRES PRODUITS ;
2SUR LE MOYEN UNIQUE DE CASSATION PRIS DE LA VIOLATION ET FAUSSE APPLICATION DES ARTICLES 1382 DU CODE CIVIL, 51, 55 DU CODE PENAL, 1202 ET SUIVANTS DU CODE CIVIL, 1351 DU CODE CIVIL ET 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, DEFAUT DE MOTIFS ET MANQUE DE BASE LEGALE, "EN CE QUE L'ARRET ATTAQUE, APRES AVOIR CONSTATE QUE LE CHIEN DE Y..., LAISSE EN ETAT DE DIVAGATION PENDANT TOUTE UNE NUIT ET UNE PARTIE DE LA JOURNEE, A PARTICIPE AU CARNAGE DE MOUTONS, AU COURS DUQUEL 66 DE CES OVINS ONT ETE "EXECUTES", A CEPENDANT REDUIT LES DOMMAGES-INTERETS ALLOUES PAR LE PREMIER JUGE, AU MOTIF QU'IL NE SERAIT POSSIBLE DE METTRE A LA CHARGE DE Y... QUE LA DESTRUCTION D'UN SEUL DES OVINS ;
3"ALORS QU'IL RESULTE DES FAITS ENONCES QU'EN ADMETTANT MEME - CE QUI N'A PAS ETE ETABLI - QUE D'AUTRES CHIENS DIVAGANT AIENT PARTICIPE AU CARNAGE, L'IMPOSSIBILITE DE DISCERNER DANS QUELLE MESURE CHACUN D'EUX AURAIT PARTICIPE AU PREJUDICE CAUSE A POUR CONSEQUENCE NECESSAIRE QUE TOUS LES PROPRIETAIRES DE CES ANIMAUX SONT TENUS IN SOLIDUM A REPARER LE DOMMAGE, ET QUE CHACUN D'EUX DOIT LA REPARATION POUR LE TOUT, SANS QU'IL Y AIT LIEU DE RECOURIR AUX DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 55 DU CODE PENAL, INAPPLICABLE EN LA MATIERE ;
4"ET ALORS QUE LA CONSTATATION QUE LE PREJUDICE EQUIVAUT A LA VALEUR DE 66 MOUTONS OBLIGEAIT LE JUGE DU FOND A ALLOUER AU DEMANDEUR LE MONTANT INTEGRAL DE CE DOMMAGE QU'IL LUI APPARTENAIT D'APPRECIER, SANS POUVOIR LE REDUIRE ARBITRAIREMENT A LA VALEUR D'UN SEUL ANIMAL" ;
5ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL A SOUVERAINEMENT APPRECIE QUE LE MASSACRE DE 66 OVINS APPARTENANT A X..., DANS LA NUIT DU 30 JUILLET 1961, ETAIT DU A PLUSIEURS CHIENS, QUE LE CHIEN DE Y... A PARTICIPE A CE MASSACRE DANS LA SEULE MESURE D'UN OVIN DETRUIT PAR LUI ;
6ATTENDU QU'EN REFUSANT EN CONSEQUENCE DE DECLARER Y... RESPONSABLE IN SOLIDUM DE LA TOTALITE DES OVINS MASSACRES, LA COUR D'APPEL N'A PAS VIOLE LES TEXTES VISES AU MOYEN ;
7QU'EN EFFET, L'ARTICLE 55 DU CODE PENAL N'ETAIT PAS APPLICABLE AUX CONTRAVENTIONS REPROCHEES A Y... ;
8D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN DOIT ETRE REJETE ;
9ET ATTENDU QUE L'ARRET ATTAQUE EST REGULIER EN LA FORME ;
10REJETTE LE POURVOI PRESIDENT : M ZAMBEAUX, CONSEILLER DOYEN, FAISANT FONCTIONS - RAPPORTEUR : M COSTA - AVOCAT GENERAL : M BOUCHERON - AVOCATS : MM ROUSSEAU ET LYON-CAEN
Source
Texte et métadonnées officiels de la DILA (Légifrance), diffusés sous Licence Ouverte, reproduits sans modification. Lire la décision sur le site officiel.
Les questions reprennent les champs officiels de l’arrêt ; les pastilles de mots-clés reprennent le titrage officiel, les articles cités, la formation et la solution.
Poser une question sur cette décision à BRANCO · Vérifier une citation · Toute la jurisprudence pénale