Proxenetisme : Cass. crim., 25 novembre 1969, n° 69-91.305
Cour de Cassation, Chambre criminelle, du 25 novembre 1969, 69-91.305, Publié au bulletin
Mots-clés
- Proxenetisme
- Récidive spéciale
- Article 335 avant-dernier alinéa du Code pénal
- Condamnation antérieure
- Peine d'amende ou d'emprisonnement
- Ancien code pénal, article 335
- REJET
Fiche de l’arrêt
- Juridiction
- Cour de cassation
- Formation
- Chambre criminelle
- Date
- Pourvoi
- 69-91.305
- Publication
- Bulletin Criminel Cour de Cassation Chambre criminelle N. 315
- Solution
- REJET
Référence
Cass. crim., 25 nov. 1969, n° 69-91.305, publié au Bulletin
Questions traitées
De quoi traite cet arrêt de la chambre criminelle de la Cour de cassation ?
Proxenetisme ; Récidive spéciale ; Article 335 avant-dernier alinéa du Code pénal ; Condamnation antérieure ; Peine d'amende ou d'emprisonnement
Que retient le sommaire officiel de cet arrêt de la chambre criminelle de la Cour de cassation ?
Aux termes de l'article 335 avant-dernier alinéa du Code pénal "en cas de nouvelle infraction dans le délai de dix ans, les peines encourues seront portées au double". Il importe dès lors que le premier terme de cette récidive ait été une peine d'emprisonnement ou d'amende.
Quelle est la solution de cet arrêt de la chambre criminelle de la Cour de cassation ?
REJET
Quels textes cet arrêt de la chambre criminelle de la Cour de cassation cite-t-il ?
- Ancien code pénal, article 335
- Ancien code pénal, article 42
- Code de procédure pénale, article 593
- Ancien code pénal, article 56
- Ancien code pénal, article 57
- Ancien code pénal, article 58
- Ancien code pénal, article 3
- Ancien code pénal, article 334
- Ancien code pénal, article 334-1
Quelle juridiction a rendu cet arrêt, et quand ?
La chambre criminelle de la Cour de cassation, le 25 novembre 1969.
Cet arrêt de la chambre criminelle de la Cour de cassation est-il publié au Bulletin ?
Bulletin Criminel Cour de Cassation Chambre criminelle N. 315
Quel est le numéro de pourvoi de cet arrêt de la chambre criminelle de la Cour de cassation ?
Pourvoi n° 69-91.305
Où lire cet arrêt de la chambre criminelle de la Cour de cassation sur le site officiel ?
Sur Légifrance, site de la Direction de l’information légale et administrative (DILA) : https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/JURITEXT000007057606.
Titrage officiel
PROXENETISME - Récidive spéciale - Article 335 avant-dernier alinéa du Code pénal - Condamnation antérieure - Peine d'amende ou d'emprisonnement
Références de titrage : * PROXENETISME - Récidive spéciale - Article 335 avant- dernier alinéa du Code pénal - Délai de dix ans - Peines encourues portées au double. | * PROXENETISME - Peines - Récidive. | * RECIDIVE - Récidive spéciale - Proxénétisme - Condamnation antérieure - Peine d'amende ou d'emprisonnement. | * RECIDIVE - Récidive spéciale - Proxénétisme - Délai de dix ans - Peines encourues portées au double.
Sommaire officiel
Aux termes de l'article 335 avant-dernier alinéa du Code pénal "en cas de nouvelle infraction dans le délai de dix ans, les peines encourues seront portées au double". Il importe dès lors que le premier terme de cette récidive ait été une peine d'emprisonnement ou d'amende.
Textes cités
- Ancien code pénal, article 335
- Ancien code pénal, article 42
- Code de procédure pénale, article 593 · sur ce site
- Ancien code pénal, article 56
- Ancien code pénal, article 57
- Ancien code pénal, article 58
- Ancien code pénal, article 3
- Ancien code pénal, article 334
- Ancien code pénal, article 334-1
Un lien marqué « sur ce site » ouvre la page de l’article, lu dans la base LEGI de la Direction de l’information légale et administrative (DILA), avec les arrêts qui le citent ; les autres liens ouvrent Légifrance.
Les liens ouvrent la version de l’article en vigueur aujourd’hui ; à la date de la décision, le texte a pu être différent.
Texte intégral
Deux lettres au moins ; Entrée passe à l’occurrence suivante.
Les numéros en marge repèrent les paragraphes du texte reproduit et donnent un lien vers chacun ; ils ne font pas partie de la décision.
1REJET DU POURVOI DE DAME X... (FRANCINE), EPOUSE Y..., CONTRE UN ARRET DE LA COUR D'APPEL DE PARIS, DU 20 MARS 1969, QUI POUR PROXENETISME, L'A CONDAMNEE A DEUX MOIS D'EMPRISONNEMENT AVEC SURSIS, A 1500 FRANCS D'AMENDE, A LA PRIVATION PENDANT TROIS ANS DES DROITS MENTIONNES A L'ARTICLE 42 DU CODE PENAL ET ORDONNE LA CONFISCATION DU MOBILIER SAISI ET LA FERMETURE DEFINITIVE DE L'ETABLISSEMENT LA COUR, VU LE MEMOIRE PRODUIT;
2SUR LE PREMIER MOYEN DE CASSATION (SANS INTERET) SUR LE TROISIEME MOYEN DE CASSATION PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 56, 57 ET 58 DU CODE PENAL, DES ARTICLES 334, 334-1, 335-2°, 335 PARAGRAPHE 3 DU CODE PENAL, ENSEMBLE VIOLATION DE L'ARTICLE 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, DEFAUT DE MOTIFS ET MANQUE DE BASE LEGALE, "EN CE QUE L'ARRET ATTAQUE A DECIDE QUE LA DEMANDERESSE ETAIT EN ETAT DE RECIDIVE LEGALE POUR AVOIR ETE PRECEDEMMENT CONDAMNEE A UNE PEINE DE 10000 FRANCS D'AMENDE POUR PROXENETISME HOTELIER EN APPLICATION DE L'ARTICLE 335 DU CODE PENAL, CONDAMNATION PRONONCEE CONTRADICTOIREMENT ET DEVENUE DEFINITIVE MOINS DE DIX ANS AVANT LES FAITS DES PRECEDENTES POURSUITES;
3"ALORS QUE, S'AGISSANT D'UNE RECIDIVE CORRECTIONNELLE, TEMPORAIRE ET SPECIALE, LES JUGES DU SECOND DEGRE NE POUVAIENT DECLARER LA DEMANDERESSE EN ETAT DE RECIDIVE QU'EN RELEVANT COMME PREMIER TERME DE CELLE-CI UNE PEINE D'EMPRISONNEMENT CE QUI N'EST PAS LE CAS PUISQU'ILS NE RETIENNENT QU'UNE PEINE D'AMENDE";
4ATTENDU QUE POUR DECLARER LA FEMME Y... EN ETAT DE RECIDIVE LEGALE, LES JUGES DU FOND RELEVENT QUE LA PREVENUE A ETE ANTERIEUREMENT CONDAMNEE PAR JUGEMENT CONTRADICTOIRE RENDU PAR LE TRIBUNAL CORRECTIONNEL DE LA SEINE LE 4 DECEMBRE 1963 ET DEVENU DEFINITIF AVANT LES FAITS, OBJET DES PRESENTES POURSUITES, A 10000 FRANCS D'AMENDE A RAISON DU MEME DELIT QUE VISE L'ARTICLE 335 DU CODE PENAL;
5ATTENDU QU'EN STATUANT AINSI, L'ARRET ATTAQUE A JUSTIFIE SA DECISION;
6QU'EN EFFET AUX TERMES DE L'AVANT-DERNIER ALINEA DUDIT ARTICLE "AU CAS DE NOUVELLE INFRACTION DANS LE DELAI DE DIX ANS, LES PEINES ENCOURUES SERONT PORTEES AU DOUBLE";
7QU'IL N'IMPORTE DES LORS QUE LE PREMIER TERME DE CETTE RECIDIVE SPECIALE AIT ETE UNE PEINE D'EMPRISONNEMENT OU D'AMENDE;
8QU'AINSI LE MOYEN N'EST PAS FONDE SUR LE DEUXIEME MOYEN DE CASSATION (SANS INTERET), REJETTE LE POURVOI PRESIDENT : M COSTA, CONSEILLER DOYEN, FAISANT FONCTION - RAPPORTEUR : M CALENGE - AVOCAT GENERAL : M AYMOND - AVOCAT : M NICOLAS
Source
Texte et métadonnées officiels de la DILA (Légifrance), diffusés sous Licence Ouverte, reproduits sans modification. Lire la décision sur le site officiel.
Les questions reprennent les champs officiels de l’arrêt ; les pastilles de mots-clés reprennent le titrage officiel, les articles cités, la formation et la solution.
Poser une question sur cette décision à BRANCO · Vérifier une citation · Toute la jurisprudence pénale