Appel correctionnel : Cass. crim., 13 mai 1971, n° 70-91.166

1CASSATION SUR LE POURVOI DE X... (DANIEL), CONTRE UN ARRET DE LA COUR D'APPEL DE PARIS, DU 26 MARS 1971, QUI N'A FAIT DROIT QUE PARTIELLEMENT A SON APPEL CONTRE UN JUGEMENT DU TRIBUNAL CORRECTIONNEL DE PARIS AYANT REJETE UNE REQUETE EN CONFUSION DE PEINES LA COUR, SUR LE MOYEN PRIS D'OFFICE DE LA VIOLATION DE L'ARTICLE 509 DU CODE DE PROCEDURE PENALE ;

2VU LEDIT ARTICLE ;

3ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL NE PEUT LEGALEMENT STATUER QUE SUR LES FAITS SOUMIS AU PREMIER JUGE ET DANS LES LIMITES DE L'ACTE D'APPEL ;

4ATTENDU QUE LA 14E CHAMBRE DU TRIBUNAL DE PARIS AVAIT ETE SAISIE PAR X... D'UNE REQUETE TENDANT A VOIR ORDONNER LA CONFUSION D'UNE PEINE DE 18 MOIS D'EMPRISONNEMENT PRONONCEE POUR VOL CONTRE LUI PAR CETTE MEME 14E CHAMBRE, LE 14 AVRIL 1970, AVEC : 1° UNE PEINE DE 6 MOIS D'EMPRISONNEMENT POUR VOL PRONONCEE LE 2 MAI 1969 PAR LA 11E CHAMBRE DE LA COUR D'APPEL DE PARIS ;

52° UNE PEINE DE 2 ANS D'EMPRISONNEMENT PRONONCEE POUR VOL LE 21 NOVEMBRE 1969 PAR LA COUR D'APPEL DE REIMS ;

6ATTENDU QUE PAR JUGEMENT DU 14 AVRIL 1970, LA 14E CHAMBRE DU TRIBUNAL DE PARIS A REJETE CETTE REQUETE, QUE SEULEMENT SAISIE PAR L'APPEL DE X..., LA 10E CHAMBRE DE LA COUR D'APPEL DE PARIS A REFORME CETTE DECISION ET ORDONNE LA CONFUSION DE LA PEINE DE DEUX ANS D'EMPRISONNEMENT PRONONCEE PAR LA COUR D'APPEL DE REIMS AVEC CELLE DE SIX MOIS D'EMPRISONNEMENT PRONONCEE PAR LA 11E CHAMBRE DE LA COUR D'APPEL DE PARIS, REJETANT POUR LE SURPLUS LA DEMANDE DE X... ;

7MAIS ATTENDU QUE LE TRIBUNAL DE PARIS N'AVAIT ETE COMPETENT POUR STATUER SUR LA REQUETE DE X... QUE PARCE QUE CELLE-CI VISAIT LA CONFUSION D'UNE PEINE PRONONCEE PAR CE TRIBUNAL AVEC CELLES PRONONCEES ANTERIEUREMENT PAR D'AUTRES JURIDICTIONS ;

8QUE LA COUR DE PARIS, SAISIE PAR L'ACTE D'APPEL DE X..., N'AVAIT, DES LORS, COMPETENCE POUR ORDONNER UNE CONFUSION DE PEINE QUE DANS LES MEMES LIMITES ;

9QUE SI ELLE POUVAIT EN L'ESPECE, ETANT DONNE LA DATE DES FAITS, ORDONNER LA CONFUSION DE LA PEINE DE 18 MOIS D'EMPRISONNEMENT PRONONCEE PAR LA 14E CHAMBRE DU TRIBUNAL CORRECTIONNEL DE PARIS, SOIT AVEC CELLE DE 6 MOIS D'EMPRISONNEMENT PRONONCEE PAR LA 11E CHAMBRE DE LA COUR D'APPEL DE PARIS, SOIT AVEC CELLE DE DEUX ANS D'EMPRISONNEMENT PRONONCEE PAR LA COUR D'APPEL DE REIMS, SOIT MEME AVEC L'UNE ET L'AUTRE DE CES DEUX PEINES, ELLE A EXCEDE SES POUVOIRS ET ELLE EST SORTIE DES LIMITES DE SA SAISINE EN ORDONNANT LA CONFUSION ENTRE ELLES DE DEUX PEINES DONT ELLE NE POUVAIT CONNAITRE SEULES MAIS UNIQUEMENT EN FONCTION DE LEURS INCIDENCES SUR LA PEINE PRONONCEE POSTERIEUREMENT PAR LA 14E CHAMBRE DU TRIBUNAL CORRECTIONNEL DE PARIS ;

10QU'AINSI, LA CASSATION EST ENCOURUE ;

11PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET DE LA COUR D'APPEL DE PARIS DU 26 MARS 1971, ET POUR QU'IL SOIT STATUE A NOUVEAU CONFORMEMENT A LA LOI : RENVOIE LA CAUSE ET LES PARTIES DEVANT LA COUR D'APPEL DE PARIS, AUTREMENT COMPOSEE