Cass. crim., 20 octobre 1964, n° 64-90.508

Cour de Cassation, Chambre criminelle, du 20 octobre 1964, 64-90.508, Publié au bulletin

Juridiction

Cour de cassation

Date

20 octobre 1964

Formation

Chambre criminelle

Solution

Cassation

Pourvoi

64-90.508

Publication

Bulletin criminel 1964 N° 271

Titrage officiel

PROXENETISME. - TOLERANCE HABITUELLE DE PERSONNES SE LIVRANT A LA PROSTITUTION. - LIEU PUBLIC OU OUVERT AU PUBLIC. - TENANCIER D'UN DEBIT DE BOISSONS. - RECHERCHE DES CLIENTS EN VUE DE LA PROSTITUTION.

Sommaire officiel

LE DELIT DE L'ARTICLE 335-2° DU CODE PENAL N'EXIGE POINT QUE LES PERSONNES AIENT RACOLE DES CLIENTS DANS L'ETABLISSEMENT EN VUE DE LA PROSTITUTION ; IL SUFFIT QU'ELLES LES Y AIENT RECHERCHES.

Textes cités

• Ancien code pénal, article 42
• Ancien code pénal, article 2
• Ancien code pénal, article 335

Texte intégral

CASSATION SUR LE POURVOI DU PROCUREUR GENERAL PRES LA COUR D'APPEL DE LYON, CONTRE UN ARRET DE LA COUR D'APPEL DE SON SIEGE, EN DATE DU 3 JANVIER 1964 QUI, DISQUALIFIANT LA POURSUITE, A RELAXE DAME X... DU CHEF DU DELIT DE L'ARTICLE 335-2° DU CODE PENAL ET L'A CONDAMNEE, POUR PROXENETISME, A DEUX MOIS D'EMPRISONNEMENT AINSI QU'A DEUX ANS DE PRIVATION DES DROITS ENUMERES A L'ARTICLE 42 DU CODE PENAL ET DEUX ANS D'INTERDICTION DE TOUTE TUTELLE OU CURATELLE LA COUR, VU LE MEMOIRE DU PROCUREUR GENERAL PRES LA COUR D'APPEL DE LYON ET LE MEMOIRE PRODUIT EN DEFENSE PAR MAITRE MAYER, AU NON DE DAME X... ;

SUR LE MOYEN UNIQUE DE CASSATION, PRIS DE LA VIOLATION ET FAUSSE INTERPRETATION DE L'ARTICLE 335, PARAGRAPHE 2 DU CODE PENAL, ENSEMBLE VIOLATION DE L'ARTICLE 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, POUR INSUFFISANCE OU DEFAUT DE MOTIFS ET MANQUE DE BASE LEGALE ;

VU LESDITS ARTICLES ;

ATTENDU QUE LE DELIT PREVU ET PUNI PAR L'ARTICLE 335-2° DU CODE PENAL, N'EXIGE POINT QUE LES PERSONNES AIENT RACOLE DES CLIENTS DANS L'ETABLISSEMENT EN VUE DE LA PROSTITUTION ;

QU'IL SUFFIT QU'ELLES LES Y AIENT RECHERCHES ;

ATTENDU QUE POUR RELAXER LA DAME X... DU DELIT SUS-ENONCE, L'ARRET ATTAQUE, APRES AVOIR CONSTATE QUE CETTE DERNIERE RECEVAIT HABITUELLEMENT DANS LE DEBIT DE BOISSONS DONT ELLE EST PROPRIETAIRE, A SAINT-ETIENNE, DES PROSTITUEES CONNUES D'ELLE QUI Y RENCONTRAIENT DES PARTENAIRES, ENONCE QUE LESDITES PROSTITUEES, GARDANT UNE APPARENTE RESERVE, N'ONT ACCOMPLI DANS LE DEBIT AUCUN ACTE POSITIF QUI PUISSE CONSTITUER UNE INVITE LANCEE PAR ELLES A L'ADRESSE D'UN PARTENAIRE EVENTUEL ET QU'ELLES N'ONT ACCOMPAGNE CERTAINS CLIENTS AU DEHORS QUE SUR LE SIGNE QUE LEUR FIRENT CEUX-CI ;

ATTENDU, DES LORS, QU'EN L'ETAT DE CES CONSTATATIONS, L'ARRET ATTAQUE N'A PAS JUSTIFIE SA DECISION ;

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET DE LA COUR D'APPEL DE LYON EN DATE DU 3 JANVIER 1964 ET, POUR ETRE STATUE A NOUVEAU, CONFORMEMENT A LA LOI, RENVOIE LA CAUSE ET LES PARTIES DEVANT LA COUR D'APPEL DE GRENOBLE PRESIDENT : M FRIOL, CONSEILLER DOYEN, FAISANT FONCTIONS - RAPPORTEUR : M COMBALDIEU - AVOCAT GENERAL : M BOUCHERON - AVOCAT : M MAYER

Source

Texte et métadonnées officiels de la DILA (Légifrance), diffusés sous Licence Ouverte, reproduits sans résumé ni commentaire. Lire la décision sur le site officiel.

Poser une question sur cette décision à BRANCO · Vérifier une citation · Toute la jurisprudence pénale