Cour d'assises : Cass. crim., 22 octobre 1980, n° 80-91.462
Cour de Cassation, Chambre criminelle, du 22 octobre 1980, 80-91.462, Publié au bulletin
Mots-clés
- Cour d'assises
- Questions
- Complexité
- Complice
- Fait principal unique
- Pluralité d'auteurs principaux
- Question unique sur la complicité
- Validité
- Code de procédure pénale, article 348
- Code de procédure pénale, article 349
- REJET
Fiche de l’arrêt
- Juridiction
- Cour de cassation
- Formation
- Chambre criminelle
- Date
- Pourvoi
- 80-91.462
- Publication
- Bulletin Criminel Cour de Cassation Chambre criminelle N. 267
- Solution
- REJET
Référence
Cass. crim., 22 oct. 1980, n° 80-91.462, publié au Bulletin
Questions traitées
De quoi traite cet arrêt de la chambre criminelle de la Cour de cassation ?
Cour d'assises ; Questions ; Complexité ; Complice ; Fait principal unique ; Pluralité d'auteurs principaux ; Question unique sur la complicité ; Validité
Que retient le sommaire officiel de cet arrêt de la chambre criminelle de la Cour de cassation ?
N'est pas entachée de complexité la question unique posée au sujet du complice d'un fait principal dont deux ou plusieurs coaccusés ont été reconnus coupables, dès lors qu'il s'agit d'un seul et même crime (1).
Quelle est la solution de cet arrêt de la chambre criminelle de la Cour de cassation ?
REJET
Quels textes cet arrêt de la chambre criminelle de la Cour de cassation cite-t-il ?
Quelle juridiction a rendu cet arrêt, et quand ?
La chambre criminelle de la Cour de cassation, le 22 octobre 1980.
Cet arrêt de la chambre criminelle de la Cour de cassation est-il publié au Bulletin ?
Bulletin Criminel Cour de Cassation Chambre criminelle N. 267
Quel est le numéro de pourvoi de cet arrêt de la chambre criminelle de la Cour de cassation ?
Pourvoi n° 80-91.462
Quels arrêts la Cour de cassation rapproche-t-elle de cet arrêt de sa chambre criminelle ?
(1) CF. Cour de Cassation (Chambre criminelle) 1904-02-20 Bulletin Criminel 1904 N. 123 p.214 (REJET). (1) CF. Cour de Cassation (Chambre criminelle) 1920-12-03 Bulletin Criminel 1920 N. 469 p.744 (REJET). (1) CF. Cour de Cassation (Chambre criminelle) 1979-02-14 Bulletin Criminel 1979 N. 69 p.187 (CASSATION PARTIELLE).
Où lire cet arrêt de la chambre criminelle de la Cour de cassation sur le site officiel ?
Sur Légifrance, site de la Direction de l’information légale et administrative (DILA) : https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/JURITEXT000007060888.
Titrage officiel
COUR D'ASSISES - Questions - Complexité - Complice - Fait principal unique - Pluralité d'auteurs principaux - Question unique sur la complicité - Validité.
Références de titrage : * COUR D'ASSISES - Questions - Complicité - Fait principal unique - Pluralité d'auteurs principaux - Question unique sur la complexité - Validité. | * COUR D'ASSISES - Questions - Fait unique - Pluralité d'auteurs principaux - Complexité - Question unique - Complexité (non).
Sommaire officiel
N'est pas entachée de complexité la question unique posée au sujet du complice d'un fait principal dont deux ou plusieurs coaccusés ont été reconnus coupables, dès lors qu'il s'agit d'un seul et même crime (1).
Textes cités
- Code de procédure pénale, article 348 · sur ce site
- Code de procédure pénale, article 349 · sur ce site
Un lien marqué « sur ce site » ouvre la page de l’article, lu dans la base LEGI de la Direction de l’information légale et administrative (DILA), avec les arrêts qui le citent ; les autres liens ouvrent Légifrance.
Les liens ouvrent la version de l’article en vigueur aujourd’hui ; à la date de la décision, le texte a pu être différent.
Rapprochements officiels
(1) CF. Cour de Cassation (Chambre criminelle) 1904-02-20 Bulletin Criminel 1904 N. 123 p.214 (REJET). (1) CF. Cour de Cassation (Chambre criminelle) 1920-12-03 Bulletin Criminel 1920 N. 469 p.744 (REJET). (1) CF. Cour de Cassation (Chambre criminelle) 1979-02-14 Bulletin Criminel 1979 N. 69 p.187 (CASSATION PARTIELLE).
Texte intégral
Deux lettres au moins ; Entrée passe à l’occurrence suivante.
Les numéros en marge repèrent les paragraphes du texte reproduit et donnent un lien vers chacun ; ils ne font pas partie de la décision.
1Vu le mémoire produit ;
2Sur le moyen unique de cassation, pris de la violation des articles 348 et 349 du Code de procédure pénale ;
3"en ce que chacune des questions n° 23, 24 et 25 vise, d'une part, les faits spécifiés aux questions n° 1, 2 et 3, et d'autre part, les faits spécifiés aux questions n° 10, 11, 12, bien que les faits concernés par ces deux séries de questions soient distincts ; et en ce que de la même façon, chacune des questions n° 29, 30 et 31 vise, d'une part, les faits spécifiés aux questions n° 7, 8 et 9, et d'autre part, les faits spécifiés aux questions n° 16, 17 et 18, bien que les faits concernés par ces deux séries de questions soient distincts ; de sorte que la Cour et le jury ont statué au vu des questions complexes ;"
4Attendu qu'après avoir déclaré, en répondant affirmativement aux questions n° 1, 2 et 3 relatives à L..., et n° 10, 11 et 12 relatives à F..., ces deux accusés coupables de tentative d'homicide volontaire avec préméditation et guet-apens commis à Charvieu le 10 janvier 1978 sur la personne de B... André, la Cour et le jury ont résolu également par l'affirmative les trois questions ci-après :
5- Question n° 23 : "J... Christine est-elle coupable d'avoir (...) provoqué à l'action les auteurs de la tentative d'homicide volontaire spécifiée aux questions n° 1, 2, 3 et n° 10, 11, 12 et en date du 10 janvier 1978 par des promesses verbales d'une union possible avec elle-même ?" ;
6- Question n° 24 : "J... Christine est-elle coupable (...) donné des instructions en vue de la tentative d'homicide volontaire spécifiée aux questions n° 1, 2, 3 et n° 10, 11, 12 et en date du 10 janvier 1978 ?" ;
7- Question n° 25 : "J... Christine est-elle coupable d'avoir (...) aidé ou assisté les auteurs de la tentative d'homicide volontaire spécifiée aux questions n° 1, 2, 3 et n° 10, 11, 12 et en date du 10 janvier 1978, dans les faits qui l'ont préparée ou facilitée ?" ;
8Attendu que la complicité ainsi définie ne se rapporte pas à deux chefs d'accusation distincts mais à une seule et même tentative d'assassinat commise par deux individus sur la même personne, dans les mêmes circonstances de temps et de lieu ; Que, contrairement à ce que soutient le moyen, les questions critiquées ne sont donc entachées d'aucune complexité ;
9Attendu qu'il est de même des questions n° 26, 27 et 28 par lesquelles la Cour et le jury ont été interrogés en des termes semblables sur les points de savoir si J... Christine s'était rendue complice par provocation, par instructions données et par aide et assistance du meurtre avec préméditation et guet-apens commis à Charvieu le 31 janvier 1978 sur la personne de B..., dont L..., par les réponses affirmatives aux questions n° 7, 8 et 9, et F..., par les réponses affirmatives aux questions n° 16, 17 et 18, avaient été déclarés coupables ; D'où il suit que le moyen n'est pas fondé ;
10Et attendu que la procédure est régulière, que la peine a été légalement appliquée aux faits déclarés constants par la Cour et le jury ;
11REJETTE LE POURVOI.
Source
Texte et métadonnées officiels de la DILA (Légifrance), diffusés sous Licence Ouverte, reproduits sans modification. Lire la décision sur le site officiel.
Les questions reprennent les champs officiels de l’arrêt ; les pastilles de mots-clés reprennent le titrage officiel, les articles cités, la formation et la solution.
Poser une question sur cette décision à BRANCO · Vérifier une citation · Toute la jurisprudence pénale