Peines : Cass. crim., 28 juin 1988, n° 87-90.743
Cour de cassation, Chambre criminelle, du 28 juin 1988, 87-90.743, Inédit
Mots-clés
- Peines
- Non cumul
- Domaine d'application
- Homicide et blessures involontaires
- Infractions aux dispositions du code du travail relatives à l'hygiène et à la sécurité
- Ancien code pénal, article 319
- Ancien code pénal, article 320
- Code de procédure pénale, article 593
- Code du travail, article L. 233-1
- Code du travail, article L. 233-5
- Code du travail, article L. 253-2
- Cassation
Fiche de l’arrêt
- Juridiction
- Cour de cassation
- Formation
- Chambre criminelle
- Date
- Pourvoi
- 87-90.743
- Solution
- Cassation
Référence
Cass. crim., 28 juin 1988, n° 87-90.743, inédit
Questions traitées
De quoi traite cet arrêt de la chambre criminelle de la Cour de cassation ?
Peines ; Non cumul ; Domaine d'application ; Homicide et blessures involontaires ; Infractions aux dispositions du code du travail relatives à l'hygiène et à la sécurité
Que retient le sommaire officiel de cet arrêt de la chambre criminelle de la Cour de cassation ?
null
Quelle est la solution de cet arrêt de la chambre criminelle de la Cour de cassation ?
Cassation
Quels textes cet arrêt de la chambre criminelle de la Cour de cassation cite-t-il ?
- Ancien code pénal, article 319
- Ancien code pénal, article 320
- Code de procédure pénale, article 593
- Code du travail, article L. 233-1
- Code du travail, article L. 233-5
- Code du travail, article L. 253-2
- Code du travail, article L. 263-2
- Code du travail, article R. 233-3
- Ancien code pénal, article 5
Quelle juridiction a rendu cet arrêt, et quand ?
La chambre criminelle de la Cour de cassation, le 28 juin 1988.
Quel est le numéro de pourvoi de cet arrêt de la chambre criminelle de la Cour de cassation ?
Pourvoi n° 87-90.743
Où lire cet arrêt de la chambre criminelle de la Cour de cassation sur le site officiel ?
Sur Légifrance, site de la Direction de l’information légale et administrative (DILA) : https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/JURITEXT000007549562.
Titrage officiel
PEINES - Non cumul - Domaine d'application - Homicide et blessures involontaires - Infractions aux dispositions du code du travail relatives à l'hygiène et à la sécurité.
Sommaire officiel
null
Textes cités
- Ancien code pénal, article 319
- Ancien code pénal, article 320
- Code de procédure pénale, article 593 · sur ce site
- Code du travail, article L. 233-1
- Code du travail, article L. 233-5
- Code du travail, article L. 253-2
- Code du travail, article L. 263-2
- Code du travail, article R. 233-3
- Ancien code pénal, article 5
Un lien marqué « sur ce site » ouvre la page de l’article, lu dans la base LEGI de la Direction de l’information légale et administrative (DILA), avec les arrêts qui le citent ; les autres liens ouvrent Légifrance.
Les liens ouvrent la version de l’article en vigueur aujourd’hui ; à la date de la décision, le texte a pu être différent.
Texte intégral
Deux lettres au moins ; Entrée passe à l’occurrence suivante.
Les numéros en marge repèrent les paragraphes du texte reproduit et donnent un lien vers chacun ; ils ne font pas partie de la décision.
1LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique, tenue au Palais de Justice, à PARIS, le vingt-huit juin mil neuf cent quatre vingt huit, a rendu l'arrêt suivant :
2Sur le rapport de M. le conseiller DUMONT, les observations de Me CHOUCROY et de la société civile professionnelle PIWNICA et MOLINIE, avocats en la Cour, et les conclusions de Mme l'avocat général PRADAIN ; Statuant sur les pourvois formés par :
31°) Y... Pierre,
42°) LA SOCIETE SPLER civilement responsable,
5contre un arrêt de la cour d'appel de PARIS, 11 ème chambre, en date du 29 avril 1987, qui a condamné le premier, pour délit de blessures involontaires, à six mois d'emprisonnement avec sursis et 5 000 francs d'amende, et, pour infraction à la réglementation protectrice des travailleurs, à 1 000 francs d'amende, et qui a déclaré la seconde civilement responsable ; Joignant les pourvois en raison de la connexité ; Vu les mémoires produits en demande et en défense ; Sur le second moyen de cassation, pris de la violation des articles 319 et 320 du Code pénal, L. 233-1, L. 233-5, R. 233-3, L. 253-2 et L. 263-2 du Code du travail, 593 du Code de procédure pénale, défaut de motifs, manque de base légale, ensemble l'article 5 du Code pénal ; "en ce que l'arrêt infirmatif attaqué a condamné l'exposant à une peine de six mois d'emprisonnement avec sursis et 5 000 francs d'amende pour le délit de blessures par imprudence ainsi qu'au paiement d'une amende de 1 000 francs pour l'infraction au Code du travail ; "alors que si un délit ou une contravention de blessures involontaires se trouve poursuivi en même temps que les infractions correctionnelles aux dispositions protectrices de la sécurité des travailleurs, le cumul des peines est expressément exclu en pareil cas par l'article L. 263-2 du Code du travail ; que dès lors, la cour d'appel ne pouvait, condamner l'exposant à la fois à une peine d'emprisonnement avec sursis et à une peine d'amende du chef de blessures involontaires et à une amende pour infraction à la réglementation du travail sans violer la disposition sus-visée" ; Vu lesdits articles ;
6Attendu qu'en cas de conviction de plusieurs crimes ou délits la peine la plus forte est seule prononcée ; qu'il n'est pas dérogé à cette règle lorsqu'un délit de blessures involontaires se trouve poursuivi en même temps que les infractions correctionnelles aux dispositions protectrices de la sécurité des travailleurs ; qu'au contraire en pareil cas le cumul des peines est expressément exclu par les dispositions de l'article L. 263-2, dernier alinéa du Code du travail ; Attendu qu'en condamnant Pierre Y... à la fois à 6 mois d'emprisonnement avec sursis et 5 000 francs d'amende pour le délit de blessures involontaires et à 1 000 francs d'amende pour l'infraction correctionnelle aux règles protectrices de la sécurité des travailleurs, la cour d'appel a méconnu les textes susvisés ; D'où il suit que la cassation est encourue de ce chef et qu'en raison de l'indivisibilité existant entre la déclaration de culpabilité et la peine l'annulation doit s'étendre à toutes les dispositions de l'arrêt ; Par ces motifs, et sans qu'il y ait lieu de statuer sur le premier moyen proposé,
7CASSE ET ANNULE l'arrêt de la cour d'appel de Paris, en date du 29 avril 1987, et pour qu'il soit à nouveau jugé conformément à la loi,
8RENVOIE la cause et les parties devant la cour d'appel de Paris autrement composée, à ce désignée par délibération spéciale prise en chambre du conseil ;
Source
Texte et métadonnées officiels de la DILA (Légifrance), diffusés sous Licence Ouverte, reproduits sans modification. Lire la décision sur le site officiel.
Les questions reprennent les champs officiels de l’arrêt ; les pastilles de mots-clés reprennent le titrage officiel, les articles cités, la formation et la solution.
Poser une question sur cette décision à BRANCO · Vérifier une citation · Toute la jurisprudence pénale