Travail : Cass. crim., 10 mars 1970, n° 69-90.632
Cour de Cassation, Chambre criminelle, du 10 mars 1970, 69-90.632, Publié au bulletin
Mots-clés
- Travail
- Délégués du personnel
- Atteinte à l'exercice régulier de leurs fonctions
- Employeur faisant voter par son personnel un engagement de ne plus utiliser les délégués
- Mise à pied
- Refus de licenciement par l'inspecteur du travail
- Opposition de l'employeur à la réintégration
- Prétention d'affecter l'intéressé contre son gré à une nouvelle fonction
- REJET
Fiche de l’arrêt
- Juridiction
- Cour de cassation
- Formation
- Chambre criminelle
- Date
- Pourvoi
- 69-90.632
- Publication
- Bulletin Criminel Cour de Cassation Chambre criminelle N. 98 P. 226
- Solution
- REJET
Référence
Cass. crim., 10 mars 1970, n° 69-90.632, publié au Bulletin
Questions traitées
De quoi traite cet arrêt de la chambre criminelle de la Cour de cassation ?
Travail ; Délégués du personnel ; Atteinte à l'exercice régulier de leurs fonctions ; Employeur faisant voter par son personnel un engagement de ne plus utiliser les délégués ; Mise à pied ; Refus de licenciement par l'inspecteur du travail ; Opposition de l'employeur à la réintégration ; Prétention d'affecter l'intéressé contre son gré à une nouvelle fonction
Que retient le sommaire officiel de cet arrêt de la chambre criminelle de la Cour de cassation ?
Commet le délit d'atteinte à l'exercice régulier des fonctions des délégués du personnel l'employeur qui fait décier par un vote de ses salariés que ceux-ci règleront directement avec lui "les problèmes ayant trait au bien-être du personnel" et les incite par ce moyen à se passer de l'entremise desdits délégués (1).
Quelle est la solution de cet arrêt de la chambre criminelle de la Cour de cassation ?
REJET
Que décide la chambre criminelle de la Cour de cassation dans son dispositif ?
PAR CES MOTIFS LA COUR D'APPEL A CARACTERISE LE DELIT RETENU A LA CHARGE DU DEMANDEUR ET EN MEME TEMPS REPONDU A SES CONCLUSIONS SOUTENANT QUE Y... AVAIT PLEINEMENT ACCEPTE D'ETRE REINTEGRE DANS UN EMPLOI AUTRE QUE CELUI DONT IL AVAIT ETE PRIVE ;
D'OU IL SUIT QU'EN SES DEUX BRANCHES LE MOYEN DOIT ETRE ECARTE ;
ET ATTENDU QUE L'ARRET EST REGULIER EN LA FORME ;
REJETTE LE POURVOI.
Quelle juridiction a rendu cet arrêt, et quand ?
La chambre criminelle de la Cour de cassation, le 10 mars 1970.
Cet arrêt de la chambre criminelle de la Cour de cassation est-il publié au Bulletin ?
Bulletin Criminel Cour de Cassation Chambre criminelle N. 98 P. 226
Quel est le numéro de pourvoi de cet arrêt de la chambre criminelle de la Cour de cassation ?
Pourvoi n° 69-90.632
Quels arrêts la Cour de cassation rapproche-t-elle de cet arrêt de sa chambre criminelle ?
(1) et (2) CF. Cour de Cassation (Chambre criminelle) 1968-07-03 Bulletin Criminel 1968 N. 216 p. 517 (CASSATION) et l'arrêt cité<br/>
Où lire cet arrêt de la chambre criminelle de la Cour de cassation sur le site officiel ?
Sur Légifrance, site de la Direction de l’information légale et administrative (DILA) : https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/JURITEXT000007055084.
Titrage officiel
1) TRAVAIL - Délégués du personnel - Atteinte à l'exercice régulier de leurs fonctions - Employeur faisant voter par son personnel un engagement de ne plus utiliser les délégués.
2) TRAVAIL - Délégués du personnel - Atteinte à l'exercice régulier de leurs fonctions - Mise à pied - Refus de licenciement par l'inspecteur du travail - Opposition de l'employeur à la réintégration - Prétention d'affecter l'intéressé contre son gré à une nouvelle fonction.
Sommaire officiel
Commet le délit d'atteinte à l'exercice régulier des fonctions des délégués du personnel l'employeur qui fait décier par un vote de ses salariés que ceux-ci règleront directement avec lui "les problèmes ayant trait au bien-être du personnel" et les incite par ce moyen à se passer de l'entremise desdits délégués (1).
Le délit d'atteinte à l'exercice régulier des fonctions des délégués du personnel est caractérisé lorsqu'après une mise à pied refusée par l'inspecteur du travail, l'employeur refuse de réintégrer un délégué du personnel dans son emploi et prétend l'affecter malgré lui à une nouvelle fonction.
Rapprochements officiels
(1) et (2) CF. Cour de Cassation (Chambre criminelle) 1968-07-03 Bulletin Criminel 1968 N. 216 p. 517 (CASSATION) et l'arrêt cité<br/>
Texte intégral
Deux lettres au moins ; Entrée passe à l’occurrence suivante.
Les numéros en marge repèrent les paragraphes du texte reproduit et donnent un lien vers chacun ; ils ne font pas partie de la décision.
1REJET DU POURVOI FORME PAR X... (FREDERIC), CONTRE UN ARRET DE LA COUR D'APPEL DE LYON, EN DATE DU 30 JANVIER 1969 QUI, STATUANT COMME JURIDICTION DE RENVOI APRES CASSATION DES DISPOSITIONS CIVILES D'UN PRECEDENT ARRET, L'A CONDAMNE A DES DOMMAGES-INTERETS ENVERS L'UNION DEPARTEMENTALE CGT DE LA HAUTE-SAVOIE, PARTIE CIVILE, POUR ENTRAVES A L'EXERCICE DES FONCTIONS DE DELEGUE DU PERSONNEL ;
2LA COUR, VU LES MEMOIRES PRODUITS TANT EN DEMANDE QU'EN DEFENSE ;
3SUR LE MOYEN UNIQUE DE CASSATION, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 2, 3, 16 ET 18 DE LA LOI DU 16 AVRIL 1946 ET 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, DENATURATION DES FAITS DE LA CAUSE, DEFAUT ET INSUFFISANCE DE MOTIFS, MANQUE DE BASE LEGALE, 1° EN CE QUE D'UNE PART L'ARRET DECLARE QUE, PAR L'ACTION QUI A ABOUTI AU VOTE DU 5 DECEMBRE 1963 LE PREVENU A VOULU FAIRE OBSTACLE A L'ACTION JUGEE PAR LUI NOCIVE DES DELEGUES DU PERSONNEL QUI AVAIENT ETE ELUS EN CONFORMITE DE LA LOI DU 16 AVRIL 1946 ET A PORTE ATTEINTE A L'EXERCICE REGULIER DES FONCTIONS QUI LEUR ETAIENT LEGALEMENT DEVOLUES ;
4QU'IL A AINSI COMMIS LE DELIT D'ENTRAVE A CES FONCTIONS ;
5ALORS QU'IL APPARAIT DES FAITS RAPPORTES DANS L'ARRET QUE L'ACTION REPROCHEE PAR LE SIEUR X... AUX ELUS DU PERSONNEL SE RAPPORTAIT, NON PAS A L'EXERCICE REGULIER DE LEURS FONCTIONS DE DELEGUES DU PERSONNEL, MAIS A UNE ACTIVITE SYNDICALE QUE LA LOI DU 16 AVRIL 1946 NE LEUR ATTRIBUAIT NULLEMENT, LE VOTE DU 5 DECEMBRE 1963 AYANT TRAIT AU SURPLUS A UN ACCORD DU PERSONNEL POUR REGLER AU SEIN DE L'ENTREPRISE MEME, DIRECTEMENT AVEC LE PATRON, LES PROBLEMES AYANT TRAIT AU BIEN-ETRE DU PERSONNEL, PROBLEME QUI N'EST PAS DU RESSORT DES DELEGUES DU PERSONNEL ;
62° ET EN CE QUE D'AUTRE PART L'ARRET DECLARE ENCORE QUE LE SIEUR X... NE POUVAIT AFFECTER LE DELEGUE Y..., DONT LE LICENCIEMENT AVAIT ETE REFUSE PAR L'INSPECTEUR DU TRAVAIL, A DE NOUVELLES FONCTIONS ET DEVAIT LE MAINTENIR DANS SON ANCIEN EMPLOI, FAUTE DE QUOI IL A MECONNU LES DISPOSITIONS IMPERATIVES DES ARTICLES 16 ET 18 DE LA LOI DU 16 AVRIL 1946 ;
7ALORS QUE LE PREVENU A FAIT VALOIR QU'IL S'ETAIT MIS D'ACCORD AVEC LE SIEUR Y... SUR L'EMPLOI DE CE DERNIER DANS UNE FONCTION DONNEE, SOUS RESERVE D'UNE CONDITION QUI S'EST TROUVEE REMPLIE, ET QUE C'EST LE SIEUR Y... QUI PAR ACTE ARBITRAIRE DE SA PART A REFUSE D'OCCUPER L'EMPLOI QUI, D'ACCORD ENTRE LES PARTIES, DEVAIT ETRE LE SIEN, SANS QUE LE JUGE AIT MIS EN DOUTE CETTE DECLARATION, NI QU'IL AIT TENTE D'EXPLIQUER EN QUOI LE FAIT DE S'ETRE MIS D'ACCORD AVEC L'INTERESSE POUR L'EMPLOI DE CELUI-CI A UN POSTE DETERMINE POUVAIT ABOUTIR A UNE ENTRAVE PAR L'EMPLOYEUR DE L'EXERCICE DES FONCTIONS DE DELEGUE, DES LORS QUE LE REFUS DE RESPECTER L'ACCORD CONCLU INCOMBAIT AU SEUL DELEGUE ;
8SUR LA PREMIERE BRANCHE DU MOYEN ;
9ATTENDU QU'IL APPERT DE L'ARRET ATTAQUE QUE X... A DEMANDE AUX SALARIES DE SON ENTREPRISE DE LUI EXPRIMER PAR UN VOTE SECRET LEUR ACCORD POUR REGLER DIRECTEMENT AVEC LUI LES PROBLEMES AYANT TRAIT AU BIEN-ETRE DU PERSONNEL ;
10QU'AYANT PAR CE MOYEN PLACE LESDITS SALARIES DEVANT UN CHOIX A OPERER ENTRE LUI-MEME ET LES DELEGUES DU PERSONNEL, IL LES A INCITES, SOUS LA MENACE DE FERMER L'USINE, A SE PASSER DESORMAIS DE L'ENTREMISE DES DELEGUES ET EST PARVENU A PRIVER CEUX-CI DE TOUTE AUTORITE MORALE EN TANT QUE PORTE-PAROLE DE LEURS MANDANTS ;
11ATTENDU QU'EN DEDUISANT A BON DROIT DE CES CONSTATATIONS QUE LE PREVENU AVAIT VOLONTAIREMENT PORTE ATTEINTE A L'EXERCICE REGULIER DES FONCTIONS DES DELEGUES DU PERSONNEL, LA COUR D'APPEL A DONNE UNE BASE LEGALE A SA DECISION ;
12SUR LA DEUXIEME BRANCHE DU MOYEN ;
13ATTENDU QU'IL EST ENONCE DANS L'ARRET QU'A LA SUITE DU REFUS PAR L'INSPECTEUR DU TRAVAIL D'AUTORISER LA SUSPENSION DU DELEGUE Y..., CE SALARIE N'A PAS ETE RETABLI DANS SON EMPLOI ANTERIEUR ;
14QUE, FAUTE PAR L'INTERESSE D'AVOIR ACCEPTE UN AUTRE EMPLOI QUI LUI ETAIT OFFERT, LE PREVENU A VIOLE LES DISPOSITIONS IMPERATIVES DES ARTICLES 16 ET 18 DE LA LOI DU 16 AVRIL 1946 EN PRETENDANT L'AFFECTER MALGRE LUI A CETTE NOUVELLE FONCTION ;
15ATTENDU QUE PAR CES MOTIFS LA COUR D'APPEL A CARACTERISE LE DELIT RETENU A LA CHARGE DU DEMANDEUR ET EN MEME TEMPS REPONDU A SES CONCLUSIONS SOUTENANT QUE Y... AVAIT PLEINEMENT ACCEPTE D'ETRE REINTEGRE DANS UN EMPLOI AUTRE QUE CELUI DONT IL AVAIT ETE PRIVE ;
16D'OU IL SUIT QU'EN SES DEUX BRANCHES LE MOYEN DOIT ETRE ECARTE ;
17ET ATTENDU QUE L'ARRET EST REGULIER EN LA FORME ;
18REJETTE LE POURVOI.
Source
Texte et métadonnées officiels de la DILA (Légifrance), diffusés sous Licence Ouverte, reproduits sans modification. Lire la décision sur le site officiel.
Les questions reprennent les champs officiels de l’arrêt ; les pastilles de mots-clés reprennent le titrage officiel, les articles cités, la formation et la solution.
Poser une question sur cette décision à BRANCO · Vérifier une citation · Toute la jurisprudence pénale