Jugements et arrets : Cass. crim., 18 avril 2000, n° 99-83.445
Cour de Cassation, Chambre criminelle, du 18 avril 2000, 99-83.445, Inédit
Mots-clés
- Jugements et arrets
- Interprétation ou rectification
- Erreur matérielle
- Pouvoir des juges
- Limites
- Code civil, article 1
- Code civil, article 1134
- Code civil, article 1382
- Code pénal, article 221-6
- Code de procédure pénale, article 1
- Code de procédure pénale, article 1986
- Rejet
Fiche de l’arrêt
- Juridiction
- Cour de cassation
- Formation
- Chambre criminelle
- Date
- Pourvoi
- 99-83.445
- Solution
- Rejet
Référence
Cass. crim., 18 avr. 2000, n° 99-83.445, inédit
Questions traitées
De quoi traite cet arrêt de la chambre criminelle de la Cour de cassation ?
Jugements et arrets ; Interprétation ou rectification ; Erreur matérielle ; Pouvoir des juges ; Limites
Que retient le sommaire officiel de cet arrêt de la chambre criminelle de la Cour de cassation ?
null
Quelle est la solution de cet arrêt de la chambre criminelle de la Cour de cassation ?
Rejet
Quels textes cet arrêt de la chambre criminelle de la Cour de cassation cite-t-il ?
- Code civil, article 1
- Code civil, article 1134
- Code civil, article 1382
- Code pénal, article 221-6
- Code de procédure pénale, article 1
- Code de procédure pénale, article 1986
- Code de procédure pénale, article 3
- Code de procédure pénale, article 593
- Code de procédure pénale, article 6
- Code de procédure pénale, article 710
À quelles infractions les textes cités par cet arrêt de la chambre criminelle de la Cour de cassation se rattachent-ils ?
- Homicide involontaire par conducteur de vehicule terrestre a moteur (numéro d’infraction NATINF 224)
- Homicide involontaire dans le cadre du travail (numéro d’infraction NATINF 293)
- Homicide involontaire (numéro d’infraction NATINF 1268)
- Homicide involontaire par conducteur de navire ou engin flottant coupable de delit de fuite (numéro d’infraction NATINF 1620)
- Homicide involontaire lors d'une action de chasse (numéro d’infraction NATINF 1625)
Quelle juridiction a rendu cet arrêt, et quand ?
La chambre criminelle de la Cour de cassation, le 18 avril 2000.
Quel est le numéro de pourvoi de cet arrêt de la chambre criminelle de la Cour de cassation ?
Pourvoi n° 99-83.445
Où lire cet arrêt de la chambre criminelle de la Cour de cassation sur le site officiel ?
Sur Légifrance, site de la Direction de l’information légale et administrative (DILA) : https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/JURITEXT000007594315.
Titrage officiel
JUGEMENTS ET ARRETS - Interprétation ou rectification - Erreur matérielle - Pouvoir des juges - Limites.
Sommaire officiel
null
Textes cités
- Code civil, article 1
- Code civil, article 1134
- Code civil, article 1382
- Code pénal, article 221-6 · sur ce site
- Code de procédure pénale, article 1 · sur ce site
- Code de procédure pénale, article 1986
- Code de procédure pénale, article 3 · sur ce site
- Code de procédure pénale, article 593 · sur ce site
- Code de procédure pénale, article 6 · sur ce site
- Code de procédure pénale, article 710 · sur ce site
Un lien marqué « sur ce site » ouvre la page de l’article, lu dans la base LEGI de la Direction de l’information légale et administrative (DILA), avec les arrêts qui le citent ; les autres liens ouvrent Légifrance.
Les liens ouvrent la version de l’article en vigueur aujourd’hui ; à la date de la décision, le texte a pu être différent.
Texte intégral
Deux lettres au moins ; Entrée passe à l’occurrence suivante.
Les numéros en marge repèrent les paragraphes du texte reproduit et donnent un lien vers chacun ; ils ne font pas partie de la décision.
1AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
2LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice à PARIS, le dix-huit avril deux mille, a rendu l'arrêt suivant :
3Sur le rapport de Mme le conseiller SIMON, les observations de Me COPPER-ROYER et de la société civile professionnelle PARMENTIER et DIDIER, avocats en la Cour, et les conclusions de M. l'avocat général de GOUTTES ;
4Statuant sur le pourvoi formé par :
5- X... Isabelle, partie civile,
6contre l'arrêt de la cour d'appel d'Angers, chambre correctionnelle, en date du 22 octobre 1998, qui a confirmé le jugement ayant rejeté sa requête en rectification d'erreur matérielle d'un précédent jugement prononçant sur les intérêts civils ;
7Vu les mémoires produits en demande et en défense ;
8Sur le moyen unique de cassation, pris de la violation des articles 221-6, alinéa 1, du Code pénal, 1134, 1382 et suivants du Code civil, L. 376-1 du Code de la sécurité sociale, 29, 31 de la loi du 5 juillet 1985, 15 du décret 86-15 du 6 janvier 1986, 3, 593 et 710 du Code de procédure pénale, défaut de motifs, manque de base légale ;
9" en ce que la cour d'appel d'Angers a dit n'y avoir lieu à rectification du jugement du tribunal correctionnel du Mans, en date du 25 mars 1996, pour erreur matérielle ;
10" aux motifs que la " rectification d'une erreur purement matérielle ne peut avoir pour conséquence de modifier, d'accroître ou de restreindre les droits consacrés par la décision " ;
11"... que, de l'aveu de l'appelant, faire droit à la requête " reviendrait à modifier en sa faveur les indemnités qui lui ont été " accordées " (arrêt p. 3) ;
12" alors que constitue une erreur matérielle la déduction fausse d'une partie de la créance de la sécurité sociale ; qu'en l'espèce le tribunal correctionnel du Mans a omis de tenir compte des frais futurs exposés par la CPAM d'Eure et Loire, en récapitulant les frais médicaux et pharmaceutiques retenus dans l'évaluation du préjudice global de Melle X... ; qu'il ne pouvait ensuite prendre en compte les mêmes frais futurs dans la créance de la CPAM qu'il déduisait du montant du préjudice global pour fixer celui de l'indemnité complémentaire de Melle X... ; qu'en refusant de rectifier cette erreur matérielle, la cour d'appel d'Angers n'a pas légalement justifié sa décision au regard des textes précités ;
13" que la cour d'appel d'Angers n'a pas dit en quoi la rectification modifierait les droits consacrés par la décision ; que le principe du droit à réparation de Melle X... n'était pas remis en cause pas plus que le sens et la finalité du jugement critiqué ; que la cour d'appel d'Angers n'a pas non plus de ce chef donné de base légale à sa décision au regard des mêmes dispositions ;
14" et que, dans ses conclusions analysées dans les motifs de l'arrêt, Melle X... n'avait pas " estimé que les premiers juges " avaient pris en compte par erreur dans le préjudice soumis à " recours une somme de 735 893, 85 francs " ; qu'elle avait au contraire fait valoir que le tribunal n'avait pas pris en compte cette somme dans le calcul du préjudice global ; que la cour d'appel a dénaturé les conclusions de Melle X... ;
15Attendu que, statuant sur le montant du préjudice subi par Isabelle X... à la suite de ses blessures, le tribunal correctionnel du Mans a, par jugement du 25 mars 1996, devenu définitif, condamné le prévenu et sa compagnie d'assurances à payer à celle-ci la somme de 1 086 485, 21 francs, déduction faite de la créance de la caisse primaire d'assurance maladie (CPAM) d'Eure et Loire qui a été fixée à 3 503 794, 79 francs ;
16Attendu qu'Isabelle X... a présenté une requête en rectification dudit jugement, en prétendant que les juges avaient omis d'inclure une somme de 735 893, 85 francs dans le montant total de son préjudice, alors qu'ils l'avaient comprise dans la créance de la CPAM, de sorte que l'indemnité lui revenant après déduction de cette créance était minorée de cette somme de 735. 893, 85 francs ; que la cour d'appel, par l'arrêt attaqué, a confirmé le jugement ayant rejeté cette requête, en constatant que celle-ci tendait à voir modifier en faveur de la victime les indemnités qui lui avaient été accordées, alors que la rectification d'une erreur purement matérielle ne peut avoir pour conséquence de modifier, d'accroître ou de restreindre les droits consacrés par la décision dont la rectification est sollicitée ;
17Attendu qu'en cet état, la cour d'appel a justifié sa décision ;
18Et attendu que l'arrêt est régulier en la forme ;
19REJETTE le pourvoi ;
20Ainsi jugé et prononcé par la Cour de Cassation, chambre criminelle, en son audience publique, les jour, mois et an que dessus ;
21Etaient présents aux débats et au délibéré, dans la formation prévue à l'article L. 131-6, alinéa 4, du Code de l'organisation judiciaire : M. Gomez président, Mme Simon conseiller rapporteur, M. Pinsseau conseiller de la chambre ;
22Avocat général : M. de Gouttes ;
23Greffier de chambre : Mme Krawiec ;
24En foi de quoi le présent arrêt a été signé par le président, le rapporteur et le greffier de chambre ;
Source
Texte et métadonnées officiels de la DILA (Légifrance), diffusés sous Licence Ouverte, reproduits sans modification. Lire la décision sur le site officiel.
Les questions reprennent les champs officiels de l’arrêt ; les pastilles de mots-clés reprennent le titrage officiel, les articles cités, la formation et la solution.
Poser une question sur cette décision à BRANCO · Vérifier une citation · Toute la jurisprudence pénale