Cour d'assises : Cass. crim., 16 janvier 1969, n° 68-90.109
Cour de Cassation, Chambre criminelle, du 16 janvier 1969, 68-90.109, Publié au bulletin
Mots-clés
- Cour d'assises
- Questions
- Forme
- Rectification
- Rectification par le président
- Conditions
- Cours d'assises
- Abus de confiance
- Qualification alternative
- Contrat
- Absence de nullité
- Débats
- Débats sur l'action civile
- Audition des parties
- Action civile
- Préjudice
- Code de procédure pénale, article 371
- REJET
Fiche de l’arrêt
- Juridiction
- Cour de cassation
- Formation
- Chambre criminelle
- Date
- Pourvoi
- 68-90.109
- Publication
- Bulletin Criminel Cour de Cassation Chambre criminelle N. 33
- Solution
- REJET
Référence
Cass. crim., 16 janv. 1969, n° 68-90.109, publié au Bulletin
Questions traitées
De quoi traite cet arrêt de la chambre criminelle de la Cour de cassation ?
Cour d'assises ; Questions ; Forme ; Rectification ; Rectification par le président ; Conditions ; Cours d'assises ; Abus de confiance ; Qualification alternative ; Contrat ; Absence de nullité ; Débats ; Débats sur l'action civile ; Audition des parties ; Action civile ; Préjudice
Que retient le sommaire officiel de cet arrêt de la chambre criminelle de la Cour de cassation ?
Le président de la Cour d'assises peut compléter les question posées à la Cour et au jury s'il le fait d'après le contenu de l'arrêt de renvoi et sans modifier la substance ni la nature des faits imputés à l'accusé (1).
Quelle est la solution de cet arrêt de la chambre criminelle de la Cour de cassation ?
REJET
Quels textes cet arrêt de la chambre criminelle de la Cour de cassation cite-t-il ?
- Code de procédure pénale, article 371
- Code civil, article 1382
- Ancien code pénal, article 408
- Code de procédure pénale, article 282
- Code de procédure pénale, article 550
- Code de procédure pénale, article 555
- Code de procédure pénale, article 593
- Ancien code pénal, article 69
- Code de procédure pénale, article 211
- Code de procédure pénale, article 214
- Code de procédure pénale, article 215
- Code de procédure pénale, article 231
- Code de procédure pénale, article 349
- Code de procédure pénale, article 594
- Code de procédure pénale, article 2
- Code de procédure pénale, article 418
- Code de procédure pénale, article 464
- Code de procédure pénale, article 515
- Code de procédure pénale, article 3
- Code de procédure pénale, article 85
Quelle juridiction a rendu cet arrêt, et quand ?
La chambre criminelle de la Cour de cassation, le 16 janvier 1969.
Cet arrêt de la chambre criminelle de la Cour de cassation est-il publié au Bulletin ?
Bulletin Criminel Cour de Cassation Chambre criminelle N. 33
Quel est le numéro de pourvoi de cet arrêt de la chambre criminelle de la Cour de cassation ?
Pourvoi n° 68-90.109
Où lire cet arrêt de la chambre criminelle de la Cour de cassation sur le site officiel ?
Sur Légifrance, site de la Direction de l’information légale et administrative (DILA) : https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/JURITEXT000007059535.
Titrage officiel
1) COUR D'ASSISES - Questions - Forme - Rectification - Rectification par le président - Conditions
2) COURS D'ASSISES - Questions - Forme - Abus de confiance - Qualification alternative - Contrat - Absence de nullité
3) COUR D'ASSISES - Débats - Débats sur l'action civile - Audition des parties
4) ACTION CIVILE - Préjudice - Réparation - Condamnation - Motifs - Contradiction - Escroquerie - Demande de remboursement à titre de dommages-intérêts et demande complémentaire en raison de la privation des sommes escroquées
5) ACTION CIVILE - Préjudice - Préjudice direct - Caisse régionale de garantie des notaires - Détournement commis par un notaire (non)
Références de titrage : * COUR D'ASSISES - Questions - Forme - Question alternative - Validité - Cas. | * COUR D'ASSISES - Questions - Complexité - Modes de perpétration d'une même infraction (non). | * COUR D'ASSISES - Débats - Président - Questions - Rectification - Conditions. | * COUR D'ASSISES - Action civile - Débats - Audition des parties. | * ESCROQUERIE - Action civile - Préjudice - Réparation - Condamnation - Motifs - Contradiction - Demande de remboursement à titre de dommages-intérêts et demande complémentaire à raison de la privation des sommes escroquées. | * ABUS DE CONFIANCE - Cour d'assises - Questions - Qualification alternative - Contrat. | * ACTION CIVILE - Recevabilité - Caisse régionale de garantie des notaires - Détournements commis par un notaire - Préjudice direct (non). | * NOTAIRE - Escroquerie - Action civile - Caisse régionale de garantie des notaires - Recevabilité - Préjudice indirect.
Sommaire officiel
Le président de la Cour d'assises peut compléter les question posées à la Cour et au jury s'il le fait d'après le contenu de l'arrêt de renvoi et sans modifier la substance ni la nature des faits imputés à l'accusé (1).
En matière criminelle, la question d'abus de confiance peut comprendre alternativement la remise d'une somme d'argent à titre de mandat ou de dépôt, chacun des termes de cette alternative supposant la même criminalité et entraînant les mêmes conséquences pénales (2).
Si l'article 371 du Code de procédure pénale dispose que la Cour d'assises statue sur les demandes en dommages-intérêts formées par la partie civile contre l'accusé après que les parties et le Ministère public ont été entendus, aucune disposition de la loi n'interdit que les parties au procès civil fassent présenter leurs observations et leurs moyens de défense par leurs conseils (3).
Sont fondées sur deux chefs de préjudice distincts, d'une part la demande en remboursement, à titre de dommages-intérêts, de sommes escroquées, et d'autre part, la demande en complément de dommages-intérêts présentée à raison du préjudice souffert par la partie civile du fait de la privation des sommes escroquées. Le juge du fond, dès lors, ne se contredit nullement en faisant droit, en son entier, à la demande de la partie civile pour le premier chef de préjudice et en réduisant le chiffre des dommages-intérêts sollicités du second chef, et ce, à raison de la légèreté et de l'imprudence de la victime.
Les détournements commis par un notaire ne causent de préjudice direct qu'aux personnes auxquelles appartiennent les sommes détournées ; le préjudice souffert par la Caisse régionale de garantie des notaires, laquelle n'est pas la victime du délit réprimé, est nécessairement indirect et ne lui permet pas, en l'absence de dispositions légales particulières, d'exercer l'action civile devant les juridictions répressives.
Textes cités
- Code de procédure pénale, article 371 · sur ce site
- Code civil, article 1382
- Ancien code pénal, article 408
- Code de procédure pénale, article 282 · sur ce site
- Code de procédure pénale, article 550 · sur ce site
- Code de procédure pénale, article 555 · sur ce site
- Code de procédure pénale, article 593 · sur ce site
- Ancien code pénal, article 69
- Code de procédure pénale, article 211 · sur ce site
- Code de procédure pénale, article 214 · sur ce site
- Code de procédure pénale, article 215 · sur ce site
- Code de procédure pénale, article 231 · sur ce site
- Code de procédure pénale, article 349 · sur ce site
- Code de procédure pénale, article 594
- Code de procédure pénale, article 2 · sur ce site
- Code de procédure pénale, article 418 · sur ce site
- Code de procédure pénale, article 464 · sur ce site
- Code de procédure pénale, article 515 · sur ce site
- Code de procédure pénale, article 3 · sur ce site
- Code de procédure pénale, article 85 · sur ce site
Un lien marqué « sur ce site » ouvre la page de l’article, lu dans la base LEGI de la Direction de l’information légale et administrative (DILA), avec les arrêts qui le citent ; les autres liens ouvrent Légifrance.
Les liens ouvrent la version de l’article en vigueur aujourd’hui ; à la date de la décision, le texte a pu être différent.
Texte intégral
Deux lettres au moins ; Entrée passe à l’occurrence suivante.
Les numéros en marge repèrent les paragraphes du texte reproduit et donnent un lien vers chacun ; ils ne font pas partie de la décision.
1REJET DES POURVOIS DE : 1° X... (RENE) ET Y... (JOSEPH) CONTRE UN ARRET DE LA COUR D'ASSISES DES ALPES-MARITIMES, EN DATE DU 9 DECEMBRE 1967, QUI LES A CONDAMNES, X... A HUIT ANNEES DE RECLUSION CRIMINELLE, POUR ABUS DE CONFIANCE QUALIFIE ET ACCEPTATION DE CHEQUE EMIS SANS PROVISION, Y... A QUATRE ANNEES D'EMPRISONNEMENT POUR COMPLICITE D'ABUS DE CONFIANCE QUALIFIE ET EMISSION DE CHEQUE SANS PROVISION;
22° X... CONTRE UN ARRET DE LA MEME COUR, EN DATE DU 15 DECEMBRE 1967, QUI L'A CONDAMNE A DES REPARATIONS CIVILES ENVERS LA SOCIETE MOBILIERE ET FINANCIERE;
3REJET EGALEMENT DU POURVOI DE LA CAISSE DE GARANTIE DES NOTAIRES DU RESSORT DE LA COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE CONTRE UN ARRET DE LA MEME COUR D'ASSISES DES ALPES-MARITIMES, DU 6 DECEMBRE 1967, QUI A DECLARE IRRECEVABLE SON INTERVENTION EN QUALITE DE PARTIE CIVILE CONTRE X... ET Y... LA COUR, JOIGNANT LES POURVOIS EN RAISON DE LA CONNEXITE;
4VU LES MEMOIRES PRODUITS;
5SUR LES POURVOIS DE X... ET DE Y... CONTRE L'ARRET DU 9 DECEMBRE 1967;
6SUR LE PREMIER MOYEN DE CASSATION PRESENTE POUR Y... ET PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 282, 550, 555 ET SUIVANTS DU CODE DE PROCEDURE PENALE, DES DROITS DE LA DEFENSE ET DES ARTICLES 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE ET 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, DEFAUT DE MOTIFS ET MANQUE DE BASE LEGALE, "EN CE QUE L'EXPLOIT DE SIGNIFICATION DE LA LISTE DES JURES A L'ACCUSE Y... MENTIONNE QUE L'HUISSIER A PARLE D'UNE PART A LA PERSONNE DE L'ACCUSE, D'AUTRE PART, EN SON ABSENCE, A SA FEMME AINSI DECLAREE QUI A REFUSE DE SIGNER L'ORIGINAL, ALORS QUE CES DEUX MENTIONS CONTRADICTOIRES N'ETABLISSENT PAS D'UNE FACON CERTAINE ET NON EQUIVOQUE A QUI L'HUISSIER S'EST ADRESSE POUR EFFECTUER LA SIGNIFICATION PRESCRITE PAR LA LOI ET QUE L'EXPLOIT EST EN CONSEQUENCE NUL AINSI QUE TOUTE LA PROCEDURE QUI L'A SUIVI";
7ATTENDU QUE SUR L'ORIGINAL DE SIGNIFICATION A Y... DE LA LISTE DES JURES, LES LIGNES PORTANT LA MENTION IMPRIMEE "A SA PERSONNE AINSI DECLAREE QUI A ACCEPTE REFUSE DE SIGNER L'ORIGINAL", ONT ETE ANNULEES PAR L'HUISSIER INSTRUMENTAIRE;
8QUE CETTE ANNULATION EST CONFIRMEE PAR LA MENTION DU NOMBRE DE LIGNES RAYEES NULLES PORTEE AU BAS DE L'ACTE ET APPROUVEE PAR L'HUISSIER;
9QU'IL EST DES LORS ETABLI SANS EQUIVOQUE QU'EN L'ABSENCE DE Y..., AINSI QU'IL EST PRECISE SUR L'ORIGINAL, LA COPIE DE L'EXPLOIT A ETE REMISE A SA FEMME QUI A REFUSE DE SIGNER L'ORIGINAL;
10D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN NE SAURAIT ETRE ACCUEILLI;
11SUR LE MOYEN UNIQUE DE CASSATION, PROPOSE POUR X... ET PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 211, 214, 215, 231, 349 ET SUIVANTS, 594 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, 408 DU CODE PENAL, ENSEMBLE VIOLATION DES ARTICLES 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE ET 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810 MANQUE DE BASE LEGALE;
12INCOMPETENCE, "EN CE QUE LES QUESTIONS PRINCIPALES DEMANDAIENT A LA COUR ET AU JURY SI L'ACCUSE ETAIT COUPABLE D'AVOIR FRAUDULEUSEMENT DETOURNE DES SOMMES QUI LUI AVAIENT ETE REMISES A TITRE DE DEPOT OU DE MANDAT, ALORS QUE LE SEUL CONTRAT DE DEPOT AVAIT ETE RETENU PAR L'ARRET DE RENVOI ET QU'AINSI LA COUR A STATUE, PAR UNE REPONSE UNIQUE DONT ON IGNORE AUQUEL DES DEUX CONTRATS ELLE S'APPLIQUE, SUR UN FAIT AUTRE QUE CELUI RETENU PAR LA CHAMBRE D'ACCUSATION, FAIT QUI AURAIT DU, S'IL RESULTAIT DES DEBATS, FAIRE L'OBJET D'UNE QUESTION SPECIALE MAIS NE POUVAIT ETRE INSERE SOUS LA FORME ALTERNATIVE DANS LA QUESTION PRINCIPALE";
13CE MOYEN UNIQUE JOINT AU SECOND MOYEN DE CASSATION PROPOSE POUR Y... ET PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 408 DU CODE PENAL, 211, 214, 215, 231, 349 ET SUIVANTS, 594 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, 593 DU MEME CODE ET 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, INCOMPETENCE, DEFAUT DE MOTIFS MANQUE DE BASE LEGALE, "EN CE QUE L'ARRET ATTAQUE A CONDAMNE L'ACCUSE POUR COMPLICITE D'UN ABUS DE CONFIANCE QUALIFIE;
14"ALORS QUE LA QUESTION PRINCIPALE D'ABUS DE CONFIANCE PORTAIT SUR UN DETOURNEMENT DE SOMMES REMISES A TITRE DE DEPOT OU DE MANDAT BIEN QUE L'ARRET DE RENVOI N'AIT RETENU QUE LE SEUL DEPOT ET QU'EN CONSEQUENCE, LA COUR D'ASSISES A DU STATUER PAR UNE REPONSE UNIQUE SUR DEUX FAITS ALTERNATIFS DONT L'UN SEULEMENT ENTRAIT DANS SA COMPETENCE, L'AUTRE POUVANT PEUT-ETRE, S'IL RESULTAIT DES DEBATS, FAIRE L'OBJET D'UNE QUESTION SPECIALE, MAIS NE POUVAIT ETRE INSERE SOUS FORME ALTERNATIVE DANS LA QUESTION PRINCIPALE";
15ATTENDU QUE X... AVAIT ETE RENVOYE DEVANT LA COUR D'ASSISES DES ALPES-MARITIMES PAR LA CHAMBRE D'ACCUSATION DE LA COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE, NOTAMMENT SOUS L'ACCUSATION D'AVOIR DETOURNE DIVERSES SOMMES D'ARGENT QUI NE LUI AVAIENT ETE REMISES QU'A TITRE DE DEPOT, AVEC CETTE CIRCONSTANCE QU'IL ETAIT ALORS NOTAIRE ET AVAIT RECU CETTE SOMME EN CETTE QUALITE;
16QUE, DE SON COTE, Y... AVAIT ETE RENVOYE PAR LE MEME ARRET DEVANT LA MEME COUR D'ASSISES, NOTAMMENT SOUS L'ACCUSATION D'AVOIR AIDE ET ASSISTE AVEC CONNAISSANCE X... DANS LES FAITS QUI AVAIENT PREPARE ET FACILITE SES DETOURNEMENTS;
17QU'IL S'INDUISAIT DES CONSTATATIONS DE L'ARRET DE RENVOI QUE LES SOMMES DETOURNEES AYANT ETE CONFIEES PAR SES CLIENTS A X... EN SA QUALITE DE NOTAIRE, L'AVAIENT ETE AUSSI BIEN A TITRE DE MANDAT QU'A TITRE DE DEPOT;
18QUE, DES LORS, LE PRESIDENT DE LA COUR D'ASSISES ETAIT EN DROIT DE COMPLETER LES QUESTIONS QUI DEVAIENT ETRE POSEES A LA COUR ET AU JURY AINSI QU'IL L'A FAIT D'APRES LE CONTENU DE L'ARRET DE RENVOI, SANS MODIFIER LA SUBSTANCE NI LA NATURE DES FAITS IMPUTES A L'ACCUSE;
19QUE D'AILLEURS AUCUNE RECLAMATION N'A ETE ELEVEE DE CE CHEF DEVANT LA COUR D'ASSISES SOIT PAR LES ACCUSES, SOIT PAR LEURS DEFENSEURS;
20ATTENDU D'AUTRE PART, QUE LA REMISE D'UNE SOMME D'ARGENT, SOIT A TITRE DE MANDAT, SOIT A TITRE DE DEPOT, COMME IL EST DIT DANS LES QUESTIONS INCRIMINEES, CONSTITUE L'UN DES ELEMENTS DU SEUL ET MEME CRIME D'ABUS DE CONFIANCE QUALIFIE;
21QUE LA COUR ET LE JURY ONT DONC PU, SANS QU'IL EN RESULTE UN VICE DE COMPLEXITE, ETRE INTERROGES PAR UNE SEULE QUESTION SUR LES DEUX TERMES DE CETTE ALTERNATIVE, CHACUN D'EUX SUPPOSANT LA MEME CRIMINALITE ET ENTRAINANT LES MEMES CONSEQUENCES PENALES;
22QU'AINSI LES MOYENS DOIVENT ETRE REJETES;
23SUR LE POURVOI DE X... CONTRE L'ARRET DU 1 DECEMBRE 1967;
24SUR LE PREMIER MOYEN DE CASSATION, PRIS DE LA VIOLATION DE L'ARTICLE 371 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, ENSEMBLE 593 DU MEME CODE ET 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, DEFAUT DE MOTIFS ET MANQUE DE BASE LEGALE, "EN CE QU'IL NE RESULTE PAS DES ENONCIATIONS DE L'ARRET STATUANT SUR LES INTERETS CIVILS QUE LA COUR AIT STATUE APRES AUDITION DES PARTIES;
25"ALORS QUE L'ARTICLE 371 DU CODE DE PROCEDURE PENALE QUE LA COUR D'ASSISES, APRES S'ETRE PRONONCEE SUR L'ACTION PUBLIQUE, STATUE, SANS L'ASSISTANCE DU JURY, SUR LES DEMANDES EN DOMMAGES-INTERETS FORMEES PAR LA PARTIE CIVILE CONTRE L'ACCUSE, APRES QUE LES PARTIES ET LE MINISTERE PUBLIC ONT ETE ENTENDUS ET QU'IL S'AGIT LA D'UNE FORMALITE SUBSTANTIELLE AUX DROITS DE LA DEFENSE";
26ATTENDU QU'IL RESULTE DE L'ARRET ATTAQUE QUE LA COUR A STATUE SUR LES CONCLUSIONS DE LA SOCIETE MOBILIERE ET FINANCIERE, PARTIE CIVILE, APRES AVOIR ENTENDU MAITRE SIMONNARD, CONSEIL DE LA PARTIE CIVILE, EN SES DEMANDES, MAITRE REGNIER, AVOCAT DU CONDAMNE, EN SES OBSERVATIONS ET DEFENSE, ET LE MINISTERE PUBLIC EN SES REQUISITIONS;
27QU'IL SUIT DE LA QUE LES PRESCRIPTIONS DE L'ARTICLE 371 DU CODE DE PROCEDURE PENALE ONT ETE OBSERVEES;
28QU'EN EFFET, AUCUNE DISPOSITION DE LA LOI N'INTERDIT QUE LES PARTIES AU PROCES CIVIL DEVANT LA COUR D'ASSISES FASSENT PRESENTER LEURS OBSERVATIONS ET LEURS MOYENS DE DEFENSE PAR LEURS CONSEILS;
29QUE X... N'ALLEGUANT PAS QU'IL LUI FUT REFUSE D'INTERVENIR LUI-MEME LORSQUE LA PAROLE FUT DONNEE A LA DEFENSE, LE MOYEN NE SAURAIT ETRE ADMIS;
30SUR LE SECOND MOYEN PRESENTE POUR X... PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 1382 DU CODE CIVIL, 2, 418, 464, 515 ENSEMBLE 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, DEFAUT ET CONTRADICTION DE MOTIFS, MANQUE DE BASE LEGALE, "EN CE QUE L'ARRET ATTAQUE A ACCORDE A LA PARTIE CIVILE LE REMBOURSEMENT D'UNE SOMME DE 978892,17 FRANCS, MONTANT DES AVANCES PAR ELLE CONSENTIES A L'ACCUSE ACQUITTE, AU MOTIF QUE CELUI-CI A USE D'ALLEGATIONS MENSONGERES, NON ACCOMPAGNEES DE CIRCONSTANCES EXTERIEURES PROPRES A CARACTERISER L'ESCROQUERIE, POUR OBTENIR LA REMISE DESDITES AVANCES;
31"ALORS QUE, STATUANT PAR AILLEURS SUR LA DEMANDE EN VERSEMENT D'UNE SOMME DE 30000 FRANCS A TITRE DE DOMMAGES-INTERETS FORMEE PAR LA PARTIE CIVILE, LA COUR A DECLARE QUE LA SOCIETE MOBILIERE ET FINANCIERE A FAIT PREUVE D'UNE LEGERETE COUPABLE EN ACCUEILLANT LES REFERENCES PROPOSEES PAR SON CLIENT TOUT EN S'ABSTENANT, CONTRAIREMENT AUX USAGES BANCAIRES, D'EN VERIFIER L'EXACTITUDE, ET NE SAURAIT DONC PRETENDRE QU'A UNE REPARATION DE PRINCIPE;
32"ALORS QUE LES SOMMES ALLOUEES PAR LES JURIDICTIONS PENALES AUX PARTIES CIVILES EN REPARATION DU PREJUDICE PAR ELLES SUBI SONT, SELON LES ARTICLES 418, 464 ET 515 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, DES DOMMAGES-INTERETS, MEME LORSQU'ELLES SONT IMPROPREMENT DESIGNEES COMME "DES REMBOURSEMENTS" ET QUE, DES LORS QUE LA COUR ADMETTAIT QUE LE DOMMAGE ETAIT DU A L'IMPRUDENCE DE LA PARTIE CIVILE, QUI N'AVAIT DROIT QU'A UNE REPARATION DE PRINCIPE, ELLE N'A PU SANS CONTRADICTION LUI ACCORDER L'INTEGRALITE DES (REMBOURSEMENTS DEMANDES)";
33ATTENDU QU'APRES AVOIR DETERMINE LE MONTANT DES SOMMES QUE X..., GRACE A SES MANOEUVRES DOLOSIVES, S'ETAIT FAIT REMETTRE PAR LA SOCIETE MOBILIERE ET FINANCIERE ET EN AVOIR ORDONNE LE REMBOURSEMENT, LA COUR, STATUANT SUR LA DEMANDE DE COMPLEMENT DE DOMMAGES-INTERETS DE 30000 FRANCS A LAQUELLE CONCLUAIT LA PARTIE CIVILE, A ENONCE QUE LA SOCIETE MOBILIERE ET FINANCIERE AVAIT FAIT PREUVE DE LEGERETE COUPABLE ET D'IMPRUDENCE EN S'ECARTANT DES USAGES BANCAIRES POUR TRAITER AVEC X... ET QU'EN CONSEQUENCE ELLE NE SAURAIT PRETENDRE, POUR CE SECOND CHEF DE SA DEMANDE, QU'A UNE REPARATION DE PRINCIPE DE 1000 FRANCS;
34ATTENDU QU'EN DECIDANT AINSI LA COUR NE S'EST NULLEMENT CONTREDITE, LES CAUSES DES DEUX DEMANDES ETANT DISTINCTES;
35QU'AINSI LE MOYEN NE SAURAIT ETRE RETENU;
36SUR LE POURVOI DE LA CAISSE REGIONALE DE GARANTIE DES NOTAIRES DU RESSORT DE LA COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE CONTRE L'ARRET INCIDENT DU 6 DECEMBRE 1967;
37SUR LE MOYEN UNIQUE DE CASSATION, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 2, 3, 85, 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, 69 DU CODE PENAL, 1382 ET SUIVANTS DU CODE CIVIL, 11 DU DECRET DU 20 MAI 1955, 4, 7, 11 ET 23 DU REGLEMENT D'ADMINISTRATION PUBLIQUE DU 29 FEVRIER 1956, DEFAUT DE MOTIFS ET MANQUE DE BASE LEGALE, "EN CE QUE LA COUR D'ASSISES A DECLARE IRRECEVABLE LA CONSTITUTION DE PARTIE CIVILE DE LA CAISSE REGIONALE DE GARANTIE DES NOTAIRES DU RESSORT DE LA COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE, AU MOTIF QUE SEUL UN PREJUDICE DIRECT ET PERSONNEL POUVANT EN PRINCIPE DONNER NAISSANCE A L'ACTION CIVILE DEVANT LES TRIBUNAUX REPRESSIFS, LA CAISSE REGIONALE DE GARANTIE INVOQUE UN PREJUDICE PRENANT DIRECTEMENT SA SOURCE NON DANS LES DETOURNEMENTS DONT LES PREVENUS ETAIENT INCULPES, MAIS DANS LES OBLIGATIONS MISES A SA CHARGE PAR LE DECRET DU 20 MAI 1955, "ALORS QUE L'OBLIGATION DE PAIEMENT POUR LA CAISSE DE GARANTIE DERIVE DE LA LOI OU DU REGLEMENT, ET QU'EN CONSEQUENCE ELLE EST FONDEE A EN POURSUIVRE LE RECOUVREMENT DEVANT LA JURIDICTION REPRESSIVE, DU MOMENT QU'ELLE JUSTIFIE DU REMBOURSEMENT DES SOMMES MISES A SA CHARGE PAR LES TEXTES";
38ATTENDU QUE POUR DECLARER IRRECEVABLE LA CONSTITUTION DE PARTIE CIVILE DE LA CAISSE REGIONALE DE GARANTIE DES NOTAIRES DU RESSORT DE LA COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE CONTRE X..., L'ARRET INCIDENT ATTAQUE ENONCE QUE CETTE CAISSE "INVOQUE UN PREJUDICE QUI TROUVERAIT SA SOURCE, NON DANS LES DETOURNEMENTS, S'ILS ETAIENT ETABLIS, DONT X... EST ACCUSE, MAIS DANS LES OBLIGATIONS MISES A LA CHARGE DES CAISSES DE GARANTIE PAR LE DECRET DU 20 MAI 1955";
39ATTENDU QU'EN DECIDANT AINSI, LA COUR, LOIN DE VIOLER LES TEXTES VISES AU MOYEN, EN A, AU CONTRAIRE, FAIT UNE EXACTE APPLICATION;
40QU'EN EFFET LES DETOURNEMENTS DONT X... A ETE JUGE COUPABLE N'ONT CAUSE DE PREJUDICE DIRECT QU'AUX PERSONNES AUXQUELLES APPARTENAIENT LES SOMMES DETOURNEES;
41QUE LE PREJUDICE SOUFFERT PAR LA CAISSE REGIONALE DE GARANTIE DES NOTAIRES DU RESSORT DE LA COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE, LAQUELLE N'EST PAS LA VICTIME DU DELIT REPRIME, EST NECESSAIREMENT INDIRECT, ET NE LUI PERMET PAS, EN L'ABSENCE DE DISPOSITIONS LEGALES PARTICULIERES, D'EXERCER L'ACTION CIVILE DEVANT LES JURIDICTIONS REPRESSIVES, D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN DOIT ETRE ECARTE;
42ET ATTENDU QUE L'ARRET EST REGULIER EN LA FORME;
43REJETTE LES POURVOIS DE X... ET DE Y...;
44REJETTE LE POURVOI DE LA CAISSE DE GARANTIE DES NOTAIRES DU RESSORT DE LA COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE PRESIDENT : M COMTE RAPPORTEUR : M GAGNE AVOCAT GENERAL : M BOUCHERON AVOCATS : MM CALON, GARAUD ET NICOLAY
Source
Texte et métadonnées officiels de la DILA (Légifrance), diffusés sous Licence Ouverte, reproduits sans modification. Lire la décision sur le site officiel.
Les questions reprennent les champs officiels de l’arrêt ; les pastilles de mots-clés reprennent le titrage officiel, les articles cités, la formation et la solution.
Poser une question sur cette décision à BRANCO · Vérifier une citation · Toute la jurisprudence pénale